Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign
“Hope He Rots” - Người phụ nữ nói rằng người chồng đã chết đang kiện cô ấy vì hóa đơn chăm sóc sức khỏe cho mèo
Đang thịnh hành
Chồng của một người phụ nữ đang kiện cô từ bên kia nấm mồ. Lucinda ( @imagrownupnow ) đang trong quá trình ly hôn với người chồng đã khuất của mình thì anh ta đâm đơn kiện cô về hóa đơn chăm sóc sức khỏe cho con mèo 15 tuổi của họ.
Tuy nhiên, anh ta đã chết trước khi họ có thể ra tòa để giải quyết khiếu nại. 'Tôi thề là bạn không thể làm được điều này,' Lucinda nói ở đầu video, nhìn thẳng vào camera. 'Chồng tôi đã quấy rối tôi suốt 20 tháng bằng một lũ bò tót hợp pháp--t.'
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoCô ấy tạm dừng để giải thích tình hình của mình. Cô nói: 'Tất cả những gì tôi cố gắng làm là ly hôn. Thay vào đó, anh ấy bị đau tim và qua đời. Vì vậy, giờ tôi là góa phụ. Nhưng vào ngày 28 tháng 8, anh ấy đã đệ đơn kiện nhỏ chống lại tôi'.
Người ta sẽ nghĩ rằng bất kỳ hành động pháp lý nào mà anh ta đang cố gắng thực hiện đối với vợ mình đều sẽ chết theo anh ta, phải không? Thực ra không phải vậy đâu. Lucinda trình bày chi tiết hơn về bản chất của vụ kiện đòi bồi thường nhỏ.
Cô nói: “Đòi hóa đơn thú y trị giá 4.200 đô la cho con mèo 15 tuổi của chúng tôi. Và anh ấy đã đưa tôi ra tòa vì điều đó”. Dù chồng đã chết và được chôn cất nhưng bàn tay công lý vẫn không ngừng nghỉ. Cô tiếp tục: “Vì vậy, bây giờ, mặc dù anh ấy đã chết nhưng tòa án tuyên bố rằng tôi vẫn cần phải có mặt để hòa giải bắt buộc”.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo'Vậy là tên khốn này vẫn đang quấy rối tôi và kiện tôi xuống mồ. Thật là điên rồ,' cô nói để kết thúc video.
Công lý Howell đã xuất bản một đoạn mô tả điều gì sẽ xảy ra khi nguyên đơn trong một vụ kiện chết giữa chừng.
Quan điểm của công ty về vấn đề này dường như bắt nguồn từ các yêu cầu bảo hiểm liên quan đến thương tích cá nhân. Vì nguồn gốc của những yêu cầu bồi thường này là ở chỗ 'nỗi đau và sự đau khổ', nhiều công ty bảo hiểm sẽ lập luận rằng vì về mặt kỹ thuật, 'nỗi đau và sự đau khổ' của khách hàng đã chấm dứt nên yêu cầu bồi thường của họ sẽ không còn nữa.
Điều này có thể được các công ty bảo hiểm sử dụng để cố tình trì hoãn các vụ kiện và thủ tục tố tụng với hy vọng mọi người sẽ qua đời. Nếu họ không có người thân nào để thử bắt đầu một vụ kiện mới hoặc tham gia vào vụ án, có lẽ những công ty này sẽ gặp khó khăn.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoTuy nhiên ở một số nơi, như California, luật đã được thông qua dường như vô hiệu hóa chiến thuật này từ các công ty bảo hiểm. Như luật quy định, đại diện của nguyên đơn đó có thể tiến hành vụ kiện và thu bất kỳ khoản tiền bồi thường hoặc thiệt hại nào do thẩm phán đưa ra.
Luật sư tại pháp luật Gausnell, O'Keefe, & Thomas LLC cũng đã viết một bài viết về những biến chứng có thể xảy ra khi nguyên đơn qua đời trong quá trình giải quyết vụ kiện thương tích cá nhân.
Công ty này cũng lặp lại quan điểm tương tự của những người đại diện nói trên, đề cập đến những người có thể giải quyết các yêu cầu bồi thường sau khi nguyên đơn qua đời.
Tuy nhiên, cùng một công ty tiếp tục tuyên bố rằng đây cũng không hẳn là một quá trình đơn giản. Nếu nhóm pháp lý đại diện cho một khách hàng qua đời trước khi các thỏa thuận giải quyết được ký kết và xác minh và nếu không có người đại diện được nêu tên cho nguyên đơn thì điều đó càng làm phức tạp thêm vấn đề.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoTại thời điểm đó, mối quan hệ khách hàng/luật sư cuối cùng đã bị vô hiệu do khách hàng không còn sống. 'Cái chết của bất kỳ bên nào trong quá trình đàm phán đặt ra câu hỏi về khả năng thực thi của thỏa thuận giải quyết, bao gồm cả việc thực hiện giải trừ bởi một đại diện cá nhân không phải là một bên khi đạt được 'thỏa thuận'. Câu hỏi đặt ra là liệu một cuộc họp của các bên tâm trí đã xảy ra giữa các bên, vì cái chết của nguyên đơn không được tiết lộ cho đến sau khi đạt được “thỏa thuận dàn xếp”.
Luật sư Beresford Booth cũng nhắc lại chút khôn ngoan về mặt pháp lý này khi viết: 'Người duy nhất có thể theo đuổi yêu cầu bồi thường của nguyên đơn đã qua đời là người đại diện cá nhân hoặc người quản lý tài sản của họ.'
Nhóm pháp lý nói thêm: 'Tương tự, nếu không có sự thay thế tài sản của họ trong vụ án, bị đơn đã ra đi không thể bảo vệ một cách hợp lý trước các yêu cầu của nguyên đơn còn sống. Khi tài sản được thay thế cho bên đã chết, tài sản (thông qua người đại diện cá nhân hoặc người quản lý) có thể tiếp tục vụ án như thể đảng vẫn còn sống.'
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoCùng một nguồn luật đã viết rằng nếu bị cáo chết trong một vụ án, thì vấn đề sẽ đơn giản hơn nhiều: bị cáo không còn ở đó nữa thì 'vụ án đã kết thúc', ít nhất là đối với họ.
Nhưng đối với nguyên đơn để cố gắng đòi tiền từ một người đã chết thì khó khăn hơn một chút vì cần phải xác lập tài sản.
Beresford viết tiếp: 'Cuối cùng, nếu một bên chết, vụ án sẽ tạm dừng cho đến khi tài sản của bên đó có thể thay thế vụ án, lúc đó nó sẽ tiếp tục cho đến khi đi đến kết luận.'
Công ty kết luận bằng cách nói rằng nếu lời khai của một người là một phần không thể thiếu của vụ án thì cái chết của họ có thể ảnh hưởng đến việc giải quyết hoặc phán quyết.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo
Ngoài ra, Văn phòng luật Truitt viết về “hành động sinh tồn” trong một bài viết về các vụ kiện trong đó một đảng viên qua đời. Công ty viết: 'Hành động cứu sống là một quy trình pháp lý cho phép người khác bắt đầu hoặc tiếp tục yêu cầu bồi thường thương tích thay mặt cho nạn nhân đã qua đời. Khi ai đó nộp đơn kiện, về cơ bản họ đóng vai trò là người thay thế cho người đã chết và bất kỳ khoản tiền nào họ hồi phục sẽ được chuyển đến di sản của người đã khuất.”
Nếu bạn đang tham gia vào một vụ kiện, vui lòng tham khảo đại diện pháp lý được công nhận liên quan đến bất kỳ và tất cả các vấn đề liên quan đến pháp luật. Bài viết này nhằm mục đích cung cấp thông tin, không phải tư vấn pháp lý.