BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Làm thế nào để chúng ta khắc phục các cuộc họp báo hàng ngày của lực lượng đặc nhiệm coronavirus của Nhà Trắng?

Bản Tin

Báo cáo Poynter Thứ Tư của bạn

Tổng thống Donald Trump phát biểu về coronavirus trong Vườn Hồng của Nhà Trắng, Thứ Ba, ngày 14 tháng 4 năm 2020, ở Washington. (Ảnh AP / Alex Brandon)

Nếu một người viết truyền thông có khuynh hướng như vậy, họ có thể viết về các cuộc họp báo về coronavirus của Nhà Trắng mỗi ngày. Mỗi ngày.

Mỗi ngày, đó là một điều gì đó - một cuộc trao đổi đầy thử thách khác giữa Tổng thống Donald Trump và một nhà báo, Trump tuyên bố đáng ngờ hơn rằng gửi những người kiểm tra xác thực và một loạt các khoảnh khắc kỳ quặc khác không giống như bất cứ điều gì chúng ta từng thấy trước đây trong phòng họp của Nhà Trắng. Người đưa tin hôm Thứ Ba từ Vườn Hồng cũng giống vậy.

Các cuộc họp báo đồng thời trở nên có tính thời sự và lặp đi lặp lại. Vì vậy, cũng nên có các cột báo chí và bản tin - như tờ này - nếu chúng tập trung vào các cuộc họp báo mỗi ngày.

Điểm mấu chốt: Mặc dù có những nội dung truyền thông thú vị trong các cuộc họp giao ban, nhưng người viết truyền thông không thể viết về nó mỗi ngày. Các phóng viên chính trị phải đưa tin. Các cửa hàng tin tức phải đưa tin về nó. Nhưng không phải các nhà văn truyền thông.

Tuy nhiên, nếu không viết về nó, có thể có cảm giác rằng bạn đang bỏ lỡ câu chuyện truyền thông lớn trong ngày hoặc cảm thấy tội lỗi rằng bạn đang bỏ qua những thời điểm quan trọng trong lịch sử của chúng ta.

Không nghi ngờ gì khi các cuộc họp báo này trở thành một thứ gì đó hơn là chỉ cập nhật cho công chúng về dữ liệu coronavirus mới nhất, phản hồi của chính phủ và các kế hoạch trong tương lai. Phần lớn điều đó có thể được đổ lỗi cho tổng thống. Nhưng truyền thông đã đóng vai trò gì? Và có thể làm gì để các cuộc họp báo hiệu quả hơn không?

Trước tiên, bất kỳ người hợp lý nào cũng nên thừa nhận rằng Tổng thống Trump đang sử dụng các cuộc họp báo về coronavirus, một phần là các cuộc vận động tranh cử. Vì coronavirus đã khiến anh ta không thể lên đường và có những bài phát biểu khó hiểu, các cuộc họp báo hàng ngày cho phép anh ta truyền tải thông điệp của mình tới người dân Mỹ. Điều này rõ ràng quan trọng với anh ấy, vì anh ấy thường nói về “xếp hạng” của mình. Phần lớn các cuộc họp giao ban của anh ấy được sử dụng để nói về việc anh ấy đã xử lý khủng hoảng tốt như thế nào.

Ashley Parker của Washington Post đã viết , “Tuy nhiên, giữa đại dịch chết người không có dấu hiệu giảm bớt rõ ràng này, tổng thống đã nói rõ rằng mối quan tâm tối cao đối với Trump là Trump - hình ảnh bản thân, mức độ truyền thông của ông ấy, những người ủng hộ và đối thủ của ông ấy, cả thực tế và tưởng tượng . ”

Bạn sẽ nghĩ rằng tổng thống và nhóm của ông ấy bị gò bó về thời gian đến mức họ không có hai giờ mỗi ngày để rảnh rỗi. Nhưng Trump rõ ràng đã ưu tiên những cuộc họp giao ban này, vì ông ấy luôn đứng ngoài đó và là trung tâm mỗi ngày.

Cuộc tranh luận diễn ra gay gắt về việc liệu các mạng có nên phát sóng toàn bộ cuộc họp hay không. Hai mạng - Fox News và C-SPAN - thường cho thấy toàn bộ điều. CNN và MSNBC đã cắt và cắt bỏ, chủ yếu là hiển thị chúng. Các mạng lớn hiếm khi hiển thị chúng vì chúng xung đột với tin tức buổi tối. Tôi không thể thấy một kịch bản mà mọi mạng sẽ đột ngột ngừng phát sóng chúng.

Nhưng, những gì về chiều dài? Thật kỳ quặc khi tranh luận về việc ít truy cập hơn, nhưng có lẽ những cuộc họp báo này sẽ tập trung và hiệu quả hơn nếu chúng diễn ra gần 30 hoặc 45 phút. Bởi vì có vẻ như tổng thống không muốn cắt các cuộc họp báo sau nửa giờ, nên những người tham dự sẽ cố gắng hết sức để giới hạn độ dài.

Điều đó cũng có vẻ khó xảy ra.

Với sự tham dự của rất nhiều cửa hàng, tất cả đều đang nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của câu chuyện về coronavirus, không chắc đội báo chí sẽ được tổ chức đủ để đưa ra kế hoạch hạn chế số lượng câu hỏi của riêng họ.

Những người ủng hộ Trump có thể tranh luận rằng truyền thông đang sử dụng một phần các cuộc họp giao ban này để chống lại tổng thống. Nhưng mặc dù không phải mọi câu hỏi đều hoàn hảo - và có thể có những ví dụ về các câu hỏi nhằm mục đích che giấu tổng thống - hầu hết các câu hỏi đều hợp lệ. Những cú sốc lớn nhất của Trump đã đến khi ông ấy bị thách thức khá nhiều và không thể bảo vệ hành động hoặc hành động của mình.

Vì Trump muốn tổ chức các cuộc họp báo hàng ngày và vì dường như các phương tiện truyền thông của Nhà Trắng không thể điều phối một kế hoạch thống nhất về cách xử lý phần Hỏi và Đáp trong các cuộc họp giao ban hàng ngày, hãy mong đợi nhiều điều tương tự.

Nhưng, cảnh báo công bằng, đó không phải là thứ mà các nhà báo truyền thông có thể viết về mỗi ngày.

Người sáng lập Bloomberg News, Michael Bloomberg. (KGC-254 / TỐI ĐA SAO)

Điều này thật tệ: Sáu năm trước, Hãng tin Bloomberg đã giết một cuộc điều tra về sự giàu có của một số thành viên hàng đầu của Đảng Cộng sản ở Trung Quốc vì họ sợ chính phủ Trung Quốc sẽ trả đũa. Điều này cũng tệ: Bloomberg News đã cố gắng khiến vợ của một trong các phóng viên ký một thỏa thuận không tiết lộ thông tin để cô ấy không thể nói về điều đó. Câu chuyện bùng nổ này là bị phá vỡ bởi NPR .

Bloomberg đã làm một câu chuyện vào năm 2012 về tài chính của người giàu nhất Trung Quốc, Vương Kiến Lâm và gia đình của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình. Vào thời điểm đó, người sáng lập Bloomberg, Michael Bloomberg, là thị trưởng của Thành phố New York. Một câu chuyện tiếp theo cuối cùng đã bị dập tắt. NPR có đoạn âm thanh của Tổng biên tập Matthew Winkler của Bloomberg News, trong một cuộc gọi hội nghị, nói rằng, “Chắc chắn là sẽ mời Đảng Cộng sản đóng cửa hoàn toàn và đuổi chúng tôi ra khỏi Quốc gia. Vì vậy, tôi không coi đó là một câu chuyện có lý. '

Một trong những phóng viên về câu chuyện là Mike Forsythe. Sau câu chuyện ban đầu, Forsythe nhận được những lời đe dọa về cái chết và Bloomberg News đã chuyển anh ta và vợ từ Bắc Kinh đến Hồng Kông. Sau khi kết thúc câu chuyện tiếp theo, Bloomberg News đã cố gắng kêu gọi các phóng viên đã làm việc với câu chuyện ký các thỏa thuận không tiết lộ, cũng như cố gắng để có được một thỏa thuận từ vợ của Forsythe, Leta Hong Fincher.

Cô ấy nói với NPR, “Họ cho rằng vì tôi là vợ của nhân viên của họ nên tôi là vợ. Tôi chỉ là một nhân viên phụ của họ. Tôi không phải là một con người. '

Bloomberg News cuối cùng đã đình chỉ Forsythe sau khi cáo buộc anh ta làm rò rỉ toàn bộ cuộc tranh cãi cho các hãng tin tức khác. Cuối cùng anh ta đã bị sa thải. Anh ấy hiện là phóng viên điều tra của The New York Times.

Hãy xem câu chuyện NPR để biết thêm chi tiết, bao gồm mối quan hệ phức tạp của Michael Bloomberg giữa việc trở thành một chính trị gia và chủ sở hữu của một công ty truyền thông.

Dean Baquet, biên tập viên điều hành của The New York Times. (Ảnh AP / Ted Anthony)

Cây viết truyền thông tương đối mới của New York Times Ben Smith có một cuộc phỏng vấn hấp dẫn với một biên tập viên báo về lý do tại sao biên tập viên đó lại mất tới 19 ngày để báo cáo một cáo buộc tấn công tình dục chống lại ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ Joe Biden. Điều xảy ra là cuộc phỏng vấn của Smith với sếp của anh ấy - Dean Baquet của Times. Và ghi công cho Smith, anh ấy đã đặt những câu hỏi hay.

Vào ngày 25 tháng 3, một phụ nữ tên là Tara Reade đã cáo buộc Biden hành hung cô vào năm 1993. Nhưng tờ Times đã không đăng câu chuyện cho đến ngày 12 tháng 4. Smith hỏi Baquet rằng điều gì đã mất nhiều thời gian như vậy và Baquet đã cho thấy sự minh bạch trong việc giải thích quá trình suy nghĩ của Times.

“… Chủ yếu tôi nghĩ rằng những gì The New York Times có thể cung cấp và nên cố gắng cung cấp là báo cáo để giúp mọi người hiểu những gì phải thực hiện một cáo buộc khá nghiêm trọng chống lại một người từng là phó tổng thống Hoa Kỳ và đang gõ cửa cánh cửa trở thành ứng cử viên của đảng anh ấy, ”Baquet nói với Smith.

Đó là lúc mọi thứ trở nên phức tạp. Biden vẫn đang trong trận chiến (mặc dù đang nắm quyền kiểm soát) với Bernie Sanders cho sự đề cử của đảng Dân chủ từ ngày 25 tháng 3 cho đến khi Sanders bỏ học vào ngày 8 tháng 4.

Baquet nói với Smith, “Thành thật mà nói, tôi nghĩ nghĩa vụ lớn nhất mà chúng tôi có là nghe câu chuyện và có nhiều cuộc trò chuyện với Tara Reade. Và thành thật mà nói vào thời điểm đó, nó không giống như chúng tôi đang trong một cuộc đua gay cấn với đồng hồ tích tắc. Nghĩa vụ chính là làm cho một câu chuyện thực sự nhạy cảm càng gần đúng càng tốt. '

Đó là một cuộc phỏng vấn thú vị của Smith đã làm rất tốt việc khiến Baquet vén bức màn về câu chuyện.

Ngoài ra, hãy xem chuyên mục ý kiến ​​của Times, Michelle Goldberg, người đã viết, “Phải làm gì với lời cáo buộc của Tara Reade chống lại Joe Biden.”

Những tin tức nghiệt ngã trên báo chí địa phương vẫn tiếp tục. Lần gần đây nhất diễn ra vào thứ Ba khi công ty sở hữu Los Angeles Times thông báo thời hạn lên đến 16 tuần cho những người thuộc giới kinh doanh (không phải tòa soạn). Và có thể một số nhân viên trong số đó - tất cả khoảng 40 tuổi - sẽ bị sa thải khi kết thúc thời gian làm việc.

Nguyên nhân? Nghe có vẻ quen thuộc. Trong một bản ghi nhớ gửi tới nhân viên, Chris Argentieri - chủ tịch của California Times, sở hữu LA Times và San Diego Union-Tribune - cho biết, “Do những tác động không mong muốn của Covid-19, doanh thu quảng cáo của chúng tôi gần như bị loại bỏ.”

Theo The New York Times ’Marc Tracy , Argentieri nói với các nhân viên của LA Times, 'The Times đã mất hơn một phần ba doanh thu quảng cáo của mình và dự kiến ​​sẽ mất hơn một nửa doanh thu quảng cáo trong những tháng tới.'

Bên cạnh việc giảm lương, lãnh đạo cấp cao trong cả bộ phận biên tập và kinh doanh tại LA Times và San Diego Union-Tribune sẽ cắt giảm lương, có lẽ lên tới 15% trong ba tháng.

Nhiều lần, tôi đã hướng dẫn độc giả của bản tin này về phạm vi bảo hiểm coronavirus ưu tú đang được thực hiện bởi The Atlantic. Trong số những bài đọc sâu sắc nhất là nhà văn khoa học Ed Yong. Tác phẩm mới nhất của anh ấy - “Mùa hè đại dịch của chúng ta” - xem xét trạng thái bình thường mới của chúng ta có thể như thế nào khi chúng ta trở lại cái gọi là bình thường. Nói cách khác, có thể sẽ không có bình thường trở lại, ít nhất là trong một thời gian dài.

Một chuyên gia sức khỏe nói với Yong, “Tôi nghĩ mọi người chưa hiểu rằng điều này không xảy ra trong vài tuần tới. Đây là khoảng hai năm tới ”.

Đó là một tác phẩm phải đọc khác, trình bày chính xác mùa hè và những năm khác có thể trông như thế nào, dựa trên khoa học và các mô hình. Và bạn có thể không thích câu trả lời cho 'Khi nào mọi thứ sẽ trở lại bình thường?'

Yong viết, “Khi phần còn lại của Hoa Kỳ đối mặt với sự vô thường không ngừng nghỉ, nó phải bỏ câu hỏi Khi nào chúng ta trở lại bình thường? Cách nhìn đó đã bỏ qua sự chênh lệch to lớn về những gì mà những người Mỹ khác nhau trải qua như bình thường. Thật lãng phí cơ hội hiếm hoi để hình dung lại một xã hội công bằng hơn và ít tổn thương hơn có thể trông như thế nào. Nó làm sáng tỏ bản chất đang diễn ra của mối đe dọa coronavirus. Không có đường nào để trở lại đâu. Cách duy nhất để thoát ra là vượt qua - qua một mùa xuân đầy biến động, qua một mùa hè bất thường và bước vào một năm đầy bất ổn sau đó. '

Người từng ba lần đoạt giải Pulitzer, Barton Gellman đã gia nhập The Atlantic với tư cách là một nhà văn nhân viên. Anh ta được biết đến nhiều nhất với việc phá vỡ câu chuyện của người tố giác Cơ quan An ninh Quốc gia Edward Snowden cho tờ The Washington Post. The Atlantic cho biết Gellman, người đã làm việc tại The Post hơn 20 năm, sẽ bắt đầu bằng việc tập trung vào việc đề cập đến đại dịch coronavirus và phản ứng của chính phủ đối với cuộc khủng hoảng.

Đó chỉ là một dấu hiệu khác cho thấy sự cam kết của Đại Tây Dương trong việc ngăn chặn virus coronavirus và nó đang được đền đáp. Atlantic báo cáo rằng, vào tháng 3, nó đã tăng hơn gấp đôi kỷ lục về lượng người xem trong một tháng trước đó với 87 triệu lượt khách truy cập và hơn 168 triệu lượt xem trang. Nó cũng đã có thêm 36.000 người đăng ký mới mặc dù hầu hết phạm vi phủ sóng coronavirus của nó là miễn phí.

Ngoài các nhiệm vụ khác nhau với tư cách là nhà phân tích chính trị cấp cao của Fox News, Brit Hume hiện đã đảm nhận vai trò nhà phê bình truyền thông không chính thức. Và người bảo vệ Trump.

Chắc chắn, anh ta có quyền bình luận về bất cứ điều gì anh ta thích, nhưng cần lưu ý rằng anh ta đã dành những ngày qua để chỉ trích giới truyền thông trong khi dường như, bảo vệ Tổng thống Trump.

Trong một dòng tweet kỳ lạ hôm thứ Ba, Hume dường như cau mày trước giới truyền thông vì đã phản ứng lại những điều Trump thực sự đã nói. Anh ấy đã tweet :

“Những tuyên bố của POTUS về quyền lực tuyệt đối trong trường hợp khẩn cấp Covid 19 là vô nghĩa hiến pháp, một sự phóng đại hàng loạt khác của ông ta. Phản ứng đối với họ là một trường hợp khác về sự tập trung nhất quán của giới truyền thông vào những điều anh ấy nói, như thể điều đó quan trọng hơn những gì anh ấy thực sự làm ”.

Hume đã theo dõi dòng tweet đó với một cái khác điều đó nói rằng không có dấu hiệu nào cho thấy Trump sẽ thực hiện toàn quyền… mặc dù ông ấy nói rằng ông ấy có quyền đó, nhưng ông ấy không có quyền đó. (Trump đã lùi khỏi lập trường đó vào thứ Ba.)

Đây chỉ là một bình luận kỳ quặc từ chính Hume, một thành viên truyền thông. Ý chính của các nhận xét của Hume dường như là giới truyền thông nên biết tốt hơn là nghe ai đó nói một loạt những điều không đúng sự thật. Thay vì đưa truyền thông vào nhiệm vụ đưa tin về một số điều thái quá mà Trump nói, anh ta không nên bắt Trump làm nhiệm vụ vì đã nói những điều thái quá? Không phải như thể Trump là một nhà lý thuyết âm mưu hay người dẫn chương trình truyền hình cáp nào đó đang tìm kiếm xếp hạng. Anh ấy là tổng thống của Hoa Kỳ.

Nhận xét của Hume theo sau những gì thường được những người bên trong chính quyền trao đổi: Đừng chú ý đến những gì tổng thống nói, mà hãy chú ý đến những gì ông ấy làm.

Trong những ngày gần đây, Hume cũng các câu hỏi chỉ trích của phương tiện truyền thông trong các cuộc họp báo của Nhà Trắng, biểu ngữ CNN đặt trên màn hình của nó trong các cuộc họp báo và Thời báo New York đưa tin về các cáo buộc tấn công tình dục đối với Joe Biden so với mức độ đưa tin về các cáo buộc chống lại Brett Kavanaugh.

Một lần nữa, Hume có quyền bày tỏ quan điểm của mình dù anh ấy thích bất cứ điều gì anh ấy muốn, nhưng anh ấy được coi là một phóng viên hơn là một bác sĩ và những bình luận trên Twitter đó được coi là bác học thiên vị.

Nữ diễn viên Angelina Jolie. (Ảnh của Joel C Ryan / Invision / AP)

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones qua email.

Bạn muốn nhận thông tin tóm tắt này trong hộp thư đến của bạn? Đăng ký tại đây.