Tương lai của báo chí công bằng xã hội có còn tươi sáng?

Một thành viên của nhóm biểu tình sinh viên da đen Concerned Student 1950 cử chỉ trong khi phát biểu trước đám đông sau thông báo rằng Chủ tịch Hệ thống Đại học Missouri Tim Wolfe sẽ từ chức vào thứ Hai, ngày 9 tháng 11 năm 2015, tại trường đại học ở Columbia, Missouri. (Ảnh AP của Jeff Roberson)

Cảnh sát xả súng vào Michael Brown, Tamir Rice và Walter Scott, cuộc chiến giành quyền bình đẳng trong hôn nhân và cuộc chiến chính trị liên tục về vấn đề nhập cư đã gợi nên những câu chuyện tìm kiếm đầy đủ về các nhóm thiểu số ở Mỹ trong suốt hai năm qua.

Nhưng những câu chuyện đó, thường đòi hỏi các nhà báo phải đào sâu và chống lại sự khôn ngoan thông thường, tốn thời gian và nguồn lực từ các công ty truyền thông - nhiều công ty trong số đó ngày càng thiếu tiền mặt. Liệu họ có thể tồn tại trong một môi trường kinh doanh lung lay? Và sự gia tăng của mạng xã hội làm thay đổi cuộc chơi như thế nào đối với các tổ chức tin tức từng gánh vác trách nhiệm lớn hơn nhiều về việc trở thành nhân chứng của sự bất công?

Là một phần của loạt bài liên tục của Poynter về báo chí công bằng xã hội dẫn đến ấn bản 100 năm của Giải thưởng Pulitzer, chúng tôi đã hỏi nhà phê bình truyền hình NPR Eric Deggans, tác giả của “ Race-Baiter , ”Về quỹ đạo của nó trong bối cảnh truyền thông đang thay đổi nhanh chóng ngày nay.

Khi áp lực tài chính đối với các tổ chức tin tức tiếp tục gia tăng, các nguồn lực dành cho loại báo cáo có tác động mạnh này đang ngày càng cạn kiệt. Bạn có thấy một hướng đi nào cho loại hình báo chí này không? Về cơ bản, bạn lạc quan hay bi quan khi nhìn vào tương lai của tin tức?

Tôi nghĩ rằng tương lai của tin tức vẫn còn tươi sáng. Nhờ công nghệ mới và tiếng nói mới, lượng báo chí có sẵn cho người tiêu dùng bình thường là đáng kinh ngạc, và phần lớn là khá tốt. Tuy nhiên, tôi sợ các nhà báo. Công nghệ tương tự khiến công việc của chúng ta trở nên thú vị hơn, có khả năng tiếp cận sâu rộng và có tác động hơn bao giờ hết cũng khiến tiền lương giảm xuống và khiến các phóng viên có kỹ năng khó kiếm sống ở tầng lớp trung lưu hơn.

Tôi nghĩ rằng sẽ luôn có các phương tiện truyền thông phục vụ các dự án nổi tiếng và có tác động lâu dài. Và sự phổ biến của điện thoại thông minh và công nghệ video đang ngày càng biến mức độ phủ sóng của tin tức nóng hổi từ thủ công thành hành động - điều mà bất kỳ ai có nhu cầu đăng lên YouTube hoặc Periscope đều có thể tham gia. Nhưng tôi lo lắng điều đó ngày này qua ngày khác. báo chí sẽ bị ảnh hưởng, và những người làm việc chăm chỉ để nâng cao chất lượng của các bản tin hàng ngày sẽ gặp khó khăn trong việc kiếm được sự đền bù xứng đáng cho những nỗ lực của họ.

Giai đoạn cuối của năm 2014 và toàn bộ năm 2015 chứng kiến ​​sự đưa tin mạnh mẽ hơn về mối quan hệ thường xuyên căng thẳng giữa cảnh sát và các nhóm thiểu số, đặc biệt là đàn ông Da đen. Cái chết của Michael Brown, Eric Garner và Freddie Gray đã thu hút sự chú ý của toàn quốc về câu chuyện này, nhưng việc đưa tin cũng bị thúc đẩy bởi mạng xã hội và sự trỗi dậy của phong trào #BlackLivesMatter.

Theo bạn, báo cáo gần đây về bạo lực của cảnh sát đối với người thiểu số do phương tiện truyền thông xã hội thúc đẩy ở mức độ nào? Bạn có nghĩ rằng Phong trào Dân quyền sẽ được phủ sóng nhanh chóng hoặc hiệu quả hơn nếu phương tiện truyền thông xã hội tồn tại trong những năm 1950 và 1960?

Tôi nghĩ đặc biệt là hai năm qua đã chứng kiến ​​một sự thay đổi lớn trong việc đưa tin về các vấn đề chính trị, tư pháp hình sự và cuộc chạy đua chủ yếu được thúc đẩy bởi mạng xã hội. Không chỉ là #BlackLivesMatter đã tóm tắt rất rõ ràng các vấn đề về chính sách bất bình đẳng ở Mỹ; đó là mức độ lan truyền nhanh chóng và khả năng hiển thị của các video ghi lại sự vượt trội tồi tệ nhất đã được các nhà báo và nhà hoạt động như nhau trên toàn cầu.

Các video về những người Da đen như Eric Garner, Tamir Rice, Walter Scott và Laquan McDonald bị cảnh sát giết chết trong hoàn cảnh đáng ngờ đã cho công chúng khả năng tự đánh giá xem công lý đã được thực thi hay chưa. Và một khi họ đưa ra quyết định, sẽ có những con đường thông qua mạng xã hội, nơi họ có thể kể câu chuyện của chính mình và tham gia theo cách trực tiếp hơn, nếu họ chọn.

Điều mà phương tiện truyền thông xã hội đã đạt được hơn bất cứ điều gì khác, là đặt khái niệm phân biệt chủng tộc trong thể chế trong trị an và tư pháp hình sự lên bàn cân bằng một cách nghiêm túc trong việc đưa tin. Các thống kê và người da màu đã kể câu chuyện này trong nhiều năm. Nhưng khi video cho thấy một sĩ quan cảnh sát dường như sắp đặt nhiệm vụ vào một người đàn ông Da đen mà anh ta vừa bắn chết, các nhà báo và công chúng có bằng chứng trực quan về một vấn đề mà quá nhiều người đã coi thường quá lâu.

Phong trào Dân quyền diễn ra trong thời đại đồng nhất giữa các tổ chức truyền thông. Có ít kênh truyền hình hơn và một nhóm nhỏ các hãng thông tấn quốc gia, và nhiều tổ chức có ảnh hưởng nhất đã phát nó thẳng xuống tầm trung, nói theo ý thức hệ.

Giờ đây, có rất nhiều phương tiện truyền thông, cả lợi ích chung và thị trường ngách, trên khắp Hoa Kỳ. Bạn có nghĩ rằng mức độ bao phủ đã thay đổi về các vấn đề công bằng xã hội hiện đại không? Tại sao hoặc tại sao không?

Câu trả lời rõ ràng ở đây là các sự kiện tin tức hiện nay được trình bày bởi nhiều hãng tin tức với các bộ lọc tư tưởng. Vì vậy, bạn có thể thấy câu chuyện về một người đàn ông da đen bị một người hâm mộ đấm tại một cuộc biểu tình của Donald Trump được đưa tin bởi cả Salon (tự do) và The Daily Caller (bảo thủ), cũng như các tờ báo có thành kiến ​​ít rõ ràng hơn. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là các sự kiện được đưa vào tin tức sẽ được xem xét một cách toàn diện bởi nhiều cơ quan báo chí khác nhau với các lĩnh vực quan tâm khác nhau. Vì vậy, cái chết của Freddie Grey ở Baltimore có thể được che đậy bởi cơ quan tư pháp hình sự The Marshall Project theo một cách này và bởi cơ quan kiểm tra thực tế PolitiFact theo cách khác.

Điều đó cũng có nghĩa là các cáo buộc về hồ sơ chủng tộc hoặc lạm dụng quyền công dân có thể sẽ được công khai và thách thức trong cùng một thời điểm trên các phương tiện truyền thông. Vào năm 2014, các ngôi sao YouTube theo đạo Hồi Adam Saleh và Sheikh Akbar đã đăng một video trong đó họ tranh cãi với một cảnh sát, tuyên bố rằng họ đã đối đầu khi đang mặc trang phục truyền thống trên đường phố New York. Sau đó, sau khi đưa tin nổi bật bởi các tờ báo như The Huffington Post và rất nhiều lượt retweet, họ thừa nhận cảnh này đã được dàn dựng. Dù tốt hơn hay tệ hơn, điều này dẫn đến một môi trường truyền thông nơi người tiêu dùng có thể cho rằng một cáo buộc hoặc vụ bê bối không được bóc trần trong bối cảnh cuồng nhiệt trên mạng xã hội có giá trị hơn.

Nhưng người tiêu dùng chỉ có thể dễ dàng nhìn thấy một phiên bản của một câu chuyện - có lẽ là cáo buộc ban đầu - và bỏ lỡ những điều chỉnh tiếp theo. Hơn bất cứ điều gì, sự gia tăng của các cửa hàng đã cung cấp các nguồn chất lượng để đưa tin thường xuyên về các vấn đề dân quyền - từ blog NPR’s Code Switch đến Univision’s Fusion, HuffPost’s Black Voices, trang web The Root, nền tảng ESPN’s The Undefeated và hơn thế nữa. Các cơ sở này cung cấp thông tin đưa tin có thể bùng phát thành các hãng tin lâu đời hơn, tạo áp lực cho các tổ chức thông tấn quốc gia phải theo dõi những câu chuyện này.

Với sự gia tăng của video và âm thanh nhân chứng, việc làm chứng cho những loại hình sự phẫn nộ và bạo lực mà báo chí công lý xã hội có thể phơi bày trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Làm thế nào để báo chí công dân thay đổi vai trò của các nhà báo chuyên nghiệp? Có những chức năng chỉ có thể được thực hiện bởi các tổ chức tin tức chuyên nghiệp?

Các nhà báo công dân hầu như luôn thách thức các chuyên gia để nâng cao cuộc chơi của họ. Vào thời điểm mà bất cứ ai và tất cả mọi người đều mang theo máy quay phim và công cụ xuất bản trong túi đeo hông qua điện thoại thông minh, các nhà báo chuyên nghiệp phải làm nhiều việc hơn là chỉ xuất hiện tại một địa điểm nơi tin tức đã xảy ra và kể lại những gì đang xảy ra. Các chuyên gia phải giao tiếp tốt hơn và rõ ràng hơn, cung cấp thông tin chính xác, được kiểm tra kỹ lưỡng và trình bày các góc độ của câu chuyện mà người dân bình thường không thể đoán hoặc tái tạo. Nó đòi hỏi các chuyên gia phải nhạy bén hơn ở mọi yếu tố của quy trình, báo cáo tốt hơn, phản ứng nhanh hơn, hiểu biết sâu hơn về chủ đề và cung cấp nhiều tài liệu hấp dẫn hơn những gì một người nghiệp dư có thể cung cấp.

Điều đó cũng có nghĩa là các nhà chuyên môn phải học cách tôn trọng chất lượng báo chí công dân; như chúng ta thấy với các vấn đề liên quan đến trị an, tư pháp hình sự, nhà ở bình đẳng và bình đẳng giới, thường các nhà báo công dân là những người đầu tiên báo động. Vì vậy, câu hỏi đặt ra: Khi nhà báo công dân tiếp theo tiết lộ những ca tử vong do ma túy tràn lan trong các cộng đồng da màu nghèo, việc chiếm quyền lợi của cộng đồng để thu lợi nhuận từ tiền phạt hoặc trả số tiền thuê nhà quá cao cho các khu ổ chuột, nơi giam giữ những công dân vô gia cư thông qua một chương trình của thành phố, thì chuyên gia sẽ chú ý?

Cuối cùng, báo chí vẫn là một lĩnh vực mà bất cứ ai cũng có thể tham gia và họ có thể làm như vậy bằng cách ghi lại một sự kiện tin tức trên điện thoại của họ khi chờ xe buýt hoặc bằng cách xuất hiện tại mọi cuộc họp của hội đồng trường và đăng các công văn trên trang Facebook của họ. Tùy thuộc vào các chuyên gia xây dựng dựa trên các khách hàng tiềm năng do các nhà báo công dân giỏi cung cấp, cung cấp chất lượng và trình độ chuyên môn mà những người làm việc bằng tiền riêng của họ có thể không có.

Mặc dù sự đa dạng chủng tộc trong các tòa soạn của Mỹ đã được cải thiện kể từ khi có Phong trào Dân quyền, nhưng các nhà báo ở Hoa Kỳ vẫn không giống những cộng đồng mà họ bao trùm, nói chung. Điều này có ảnh hưởng gì đến việc đưa tin về các vấn đề công bằng xã hội, nếu có?

Các câu chuyện tin tức phụ thuộc vào một nhóm giá trị chung cho tác động của chúng. Ví dụ: nếu bạn cho rằng việc sử dụng công khai các bài văn về chủng tộc ở nơi công cộng là gây sốc, thì một câu chuyện tin tức về một thành viên hội đồng thành phố sử dụng từ n trong một cuộc họp công cộng có vẻ rất đáng tin. Vì vậy, khi một tòa soạn thiếu tính đa dạng - không chỉ về chủng tộc, mà còn về tuổi tác, giới tính, nền tảng kinh tế xã hội và định hướng chính trị - thì các giá trị mà họ sử dụng để xác định đâu là tin tức và không phải là tin tức thường có thể rất khác so với các giá trị được tổ chức bởi cộng đồng của họ.

Sự thiếu đa dạng trong các tòa soạn cũng có thể có nghĩa là các hãng tin sẽ chỉ được coi là đại diện cho một số lợi ích nhất định trong một cộng đồng chứ không phải những người khác. Hiện nay, báo chí và các đài truyền hình địa phương tập trung vào lứa tuổi trung niên, thường người tiêu dùng da trắng có thể làm cho các bản tin của họ trông khác với thực tế - với các nguồn lực dành cho các mối quan tâm như tỷ lệ học phí của hội đồng học sinh, trong khi lo ngại hàng ngày về chính sách, giáo dục hoặc cơ sở hạ tầng ở những nơi nghèo hơn và / hoặc các khu dân cư đen hơn được chú ý ít hơn.

Tệ nhất là khi dân số Hoa Kỳ ngày càng đa dạng hơn, các tòa soạn thiếu tính đa dạng trông ngày càng lỗi thời; một di tích của những ngày đã trôi qua chứ không phải là một nguồn đáng tin cậy cho tin tức về những gì sắp xảy ra. Và trong một thế giới mà phương tiện truyền thông ngày càng đẩy mạnh vào mọi lĩnh vực của cuộc sống, thì hình ảnh của một thứ gì đó có xu hướng gây khó chịu sẽ trở thành hiện thực của nó chẳng bao lâu nữa.