New York Times bẻ khóa các nguồn ẩn danh

(Ảnh của JasonParis qua Flickr)

Tờ New York Times hôm thứ Ba đã công bố một chính sách chặt chẽ hơn đối với việc tìm nguồn ẩn danh, yêu cầu mọi trường hợp ẩn danh phải được chấp thuận bởi một biên tập viên hàng đầu của tờ báo.

Các hướng dẫn, được thông báo cho tòa soạn trong một email từ Biên tập viên điều hành Dean Baquet, đã đạt được sau khi tham khảo ý kiến ​​của “các phóng viên và biên tập viên có kinh nghiệm nhất” của Thời báo và yêu cầu rằng việc tìm nguồn cung ứng vô danh phải được kiểm tra ở mức độ cao hơn.

Baquet nói: “Việc sử dụng các nguồn ẩn danh mang đến rủi ro lớn nhất trong các câu chuyện độc quyền, mang tính hệ quả nhất của chúng tôi. “Nhưng sự xuất hiện của các nguồn ẩn danh trong các câu chuyện thông thường về chính phủ và chính trị, cũng như nhiều câu chuyện về doanh nghiệp và phim truyện khác, cũng kiểm tra độ tin cậy của chúng tôi đối với độc giả. Họ thường trích dẫn các nguồn ẩn danh là một trong những mối quan tâm lớn nhất của họ về báo chí của The Times. '

Email của Baquet đưa ra một loạt điều kiện mà theo đó, việc ẩn danh sẽ được phép. Chúng bao gồm:

• Một câu chuyện có yếu tố tin tức chính yêu cầu ẩn danh yêu cầu một cuộc trò chuyện chuyên sâu với một biên tập viên tiêu đề chính như Baquet, Phó Tổng biên tập Matt Purdy hoặc Phó Tổng biên tập Susan Chira.
• Mọi trường hợp ẩn danh khác phải được sự chấp thuận của trưởng bộ phận hoặc phó của họ.
• Báo giá trực tiếp ẩn danh sẽ hiếm hơn và phải được sự đồng ý của trưởng hoặc phó bộ phận.
• Một biên tập viên phải biết danh tính của một nguồn ẩn danh trước khi xuất bản.

Chính sách mới được đưa ra sau nhiều lần thúc giục từ Margaret Sullivan, biên tập viên công khai của tờ báo, người đã viết nhiều và thường xuyên về chủ đề tìm nguồn ẩn danh đáng tiếc trên tờ Times. Một tính năng bất thường được gọi là “AnonyWatch” đã gắn cờ các ví dụ về nguồn cung cấp ẩn danh mà Sullivan cho là đặc biệt nghiêm trọng và một cột tháng 10 năm 2013 đã xác định các nguồn vô danh nằm trong số người đọc phàn nàn nhiều nhất :

… Tôi thấy có một sự không kết nối - một khoảng cách lớn trong sự hiểu biết - giữa cách các nhà báo cảm nhận việc sử dụng các nguồn ẩn danh và bao nhiêu độc giả cảm nhận chúng.

Gần đây, tờ Times cũng đã tiết lộ một sự chú ý về thông tin sai sót được cung cấp bởi các nguồn ẩn danh. Vào tháng 7, tờ Times trích dẫn các nguồn ẩn danh trong một báo cáo ban đầu cho biết Bộ Tư pháp đang mở một cuộc điều tra hình sự đối với các email của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton. Tuyên bố đó sau đó đã được quay trở lại và thúc đẩy một lời kêu gọi mới về các biện pháp nghiêm ngặt hơn đối với việc tìm nguồn cung ứng ẩn danh.

Liệu chính sách sửa đổi của The Times có thay đổi văn hóa của những câu chuyện ẩn danh có nguồn gốc ở Washington, D.C., nơi ẩn danh được cấp cho các quan chức chính phủ như một vấn đề thường lệ? Thật khó để nói, với số lượng ngày càng tăng của các cửa hàng vui vẻ bên trong Beltway đang tung hứng cùng một tin tức. Nhưng nó đặt ra một tiền lệ có thể xảy ra sau khi các tổ chức tin tức khác tìm cách cho phép báo chí của họ một mức độ hợp pháp cao hơn.

Đây là email đầy đủ của Baquet:

Đến Tòa soạn:

Việc sử dụng các nguồn ẩn danh đôi khi rất quan trọng đối với sứ mệnh báo chí của chúng tôi. Nhưng nó cũng gây căng thẳng cho tài sản quý giá và tinh tế nhất của chúng tôi: niềm tin của chúng tôi với độc giả.

Tốt nhất, việc cho phép ẩn danh cho phép chúng tôi tiết lộ sự tàn bạo của các nhóm khủng bố, sự lạm dụng của chính phủ hoặc các tình huống khác mà các nguồn có thể mạo hiểm tính mạng, tự do hoặc sự nghiệp của họ khi nói chuyện với chúng tôi. Trong lĩnh vực nhạy cảm như báo cáo an ninh quốc gia, điều đó có thể không tránh khỏi. Nhưng trong những trường hợp khác, độc giả đặt câu hỏi liệu ẩn danh có cho phép những người giấu tên nghiêng một câu chuyện có lợi cho chương trình nghị sự của họ hay không. Trong một số trường hợp hiếm hoi, chúng tôi đã công bố thông tin từ các nguồn ẩn danh mà không có đủ câu hỏi hoặc sự hoài nghi - và hóa ra là sai.

Việc sử dụng các nguồn ẩn danh mang lại rủi ro lớn nhất trong các câu chuyện độc quyền, do hậu quả nhất của chúng tôi. Nhưng sự xuất hiện của các nguồn ẩn danh trong các câu chuyện chính trị và chính phủ thường lệ, cũng như nhiều câu chuyện doanh nghiệp và truyện nổi tiếng khác, cũng kiểm tra độ tin cậy của chúng tôi đối với độc giả. Họ thường trích dẫn các nguồn ẩn danh là một trong những mối quan tâm lớn nhất của họ về báo chí của The Times.

Sau khi tham khảo ý kiến ​​của một số phóng viên và biên tập viên có kinh nghiệm nhất của chúng tôi, chúng tôi đã quyết định thực hiện một số bước để nâng cao tiêu chuẩn và cung cấp thêm sự giám sát đối với việc sử dụng các nguồn ẩn danh của chúng tôi. Các nguyên tắc mới này yêu cầu các biên tập viên hàng đầu chấp thuận việc sử dụng tính năng ẩn danh. Nhưng tất cả mọi người làm báo trong toàn tòa soạn phải chia sẻ trách nhiệm.

Tiêu chí cơ bản, lâu đời của chúng tôi vẫn không thay đổi: Nên ẩn danh, như mục trong sổ phong cách của chúng tôi nói, “phương sách cuối cùng, đối với các tình huống mà The Times không thể công bố thông tin mà họ cho là đáng tin cậy và đáng tin cậy”. Tiêu chuẩn đó cần được coi trọng và áp dụng một cách chặt chẽ. Tài liệu từ các nguồn ẩn danh phải là “thông tin”, không chỉ là tin đồn hay suy đoán. Nó phải “đáng tin”, không chỉ là màu sắc hay sự tô điểm. Và đó phải là thông tin mà chúng tôi coi là “đáng tin cậy” - lý tưởng là vì chúng tôi có thêm chứng thực hoặc vì chúng tôi biết rằng nguồn có kiến ​​thức trực tiếp, trực tiếp. Mức độ hoài nghi của chúng tôi phải cao và các câu hỏi của chúng tôi đã chỉ ra. Nếu không có nguồn được nêu tên, độc giả có thể thấy The Times đang xác nhận thông tin một cách rõ ràng - hoặc tệ hơn, như mang nước cho chương trình nghị sự của người khác. Trong chừng mực có thể, chúng tôi nên giải thích động cơ của nguồn và cách họ biết thông tin.

Chúng tôi nhận ra rằng trong môi trường tin tức siêu cạnh tranh ngày nay, các nguyên tắc chặt chẽ hơn bên dưới chắc chắn có nghĩa là chúng tôi sẽ có lúc bị đánh bại trong một câu chuyện. Chúng tôi không có ý định giảm bớt tính cấp thiết của mình trong việc đưa tin tức đến độc giả của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã chuẩn bị sẵn sàng để trả giá nếu đôi khi mất đi một tin tức sốt dẻo để bảo vệ sự tín nhiệm quý giá của mình.

Đây không phải là một sự cân bằng dễ dàng đạt được và những hướng dẫn mới này có thể chỉ là điểm khởi đầu. Chúng tôi sẽ xem xét các bước này trong những tháng tới và thực hiện các điều chỉnh nếu cần thiết. Hiện tại, chúng tôi muốn áp dụng các quy trình mới này, bắt đầu ngay lập tức ở tất cả các bộ phận:

1. Các quy tắc đặc biệt được áp dụng khi lời dẫn của một câu chuyện - nghĩa là, yếu tố tin tức chính - hoàn toàn dựa trên một hoặc nhiều nguồn ẩn danh.
Mọi câu chuyện như vậy phải được trưởng bộ phận liên quan trình bày trước với Dean, Matt hoặc Susan. Họ phải được cho biết rõ ràng lý do tại sao họ đang được chấp thuận - nghĩa là, yếu tố tin tức chính của câu chuyện phụ thuộc vào việc tìm nguồn ẩn danh. Trưởng bộ phận cần chuẩn bị để thảo luận về các chi tiết của việc tìm nguồn cung ứng và các báo cáo khác, bao gồm cả danh tính của nguồn, nếu được yêu cầu.

Cuộc trò chuyện hoặc trao đổi email này không nên là một phần của cuộc thảo luận thông thường về nhiều câu chuyện. Gửi một loạt các bản tóm tắt hoặc chỉ đơn giản là chuyển một bản sao mà không có bình luận là không đủ. Đây phải là một cuộc trò chuyện chuyên dụng, tập trung hoàn toàn vào vấn đề tìm nguồn cung ứng của một câu chuyện này.

Nếu có vẻ như điều này sẽ làm chậm quá trình - đó là một phần của vấn đề. Một câu chuyện hoàn toàn dựa trên tìm nguồn cung ứng ẩn danh nên luôn nhận được sự giám sát đặc biệt. Nếu, vì bất kỳ lý do gì, bạn chưa nhận được sự chấp thuận cụ thể, câu chuyện nên được tổ chức.

Trong những trường hợp hiếm hoi khi cả ba biên tập viên đó đều không có mặt, họ sẽ chỉ định Phil hoặc một biên tập viên quảng cáo tiêu đề khác cấp các phê duyệt này. Ghi chú trên câu chuyện phải chỉ rõ biên tập viên quảng cáo trên trang đầu nào đã chấp thuận việc tìm nguồn cung ứng.

2. Mọi việc sử dụng tìm nguồn ẩn danh khác ở bất kỳ đâu trong bất kỳ câu chuyện nào đều phải được sự đồng ý trước của trưởng bộ phận hoặc phó phòng.

Một ghi chú trên câu chuyện nên chỉ ra rằng việc tìm nguồn cung ứng đã được phê duyệt và bởi ai. Người biên tập, người biên tập bản sao và nhà sản xuất không nên xuất bản một câu chuyện với bất kỳ nguồn cung cấp ẩn danh nào không có ghi chú cho biết rằng trưởng hoặc phó bộ phận đã phê duyệt việc tìm nguồn.

3. Chỉ được phép trích dẫn trực tiếp từ các nguồn ẩn danh trong một số trường hợp hiếm hoi và khi có sự chấp thuận của trưởng hoặc phó bộ phận.
Những câu trích dẫn như vậy thường được sử dụng để thêm màu sắc - nhưng theo định nghĩa, việc chỉ thêm màu sắc thường không làm rõ ràng mức độ đáng tin cậy biện minh cho việc tìm nguồn ẩn danh. Nếu nội dung của câu trích dẫn là đáng tin, nó có thể được diễn giải và phải được phê duyệt theo các thủ tục trên.

Các nguồn yêu cầu ẩn danh sẽ từ bỏ cơ hội để suy đoán hoặc giải thích của họ được phản ánh trong các câu chuyện của chúng tôi và những trích dẫn như vậy sẽ không còn được phép trừ một số trường hợp hiếm hoi khi trích dẫn trực tiếp có ý nghĩa quan trọng đối với một câu chuyện. Các trường hợp ngoại lệ khác có thể bao gồm những cá nhân bình thường đang chia sẻ chi tiết cá nhân trong những hoàn cảnh khó khăn và có tiếng nói đáng để nắm bắt - ví dụ, những người nhập cư thảo luận về thử thách của họ với những kẻ buôn lậu hoặc những bệnh nhân chia sẻ tiền sử bệnh của họ. Trong tất cả các trường hợp này, việc trích dẫn trực tiếp từ các nguồn ẩn danh phải được sự đồng ý của trưởng hoặc phó bộ phận.

4. Xin nhắc lại, đây tiếp tục là một quy tắc khó và nhanh rằng ít nhất một biên tập viên phải biết danh tính cụ thể của bất kỳ nguồn ẩn danh nào trước khi xuất bản.

Các phòng ban nên thiết lập các thủ tục thường xuyên để đảm bảo quy tắc này được tuân thủ một cách nhất quán.

- Dean, Matt Purdy và Phil Corbett