BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Bản xem trước Pulitzer: Trong khi các nhà báo theo đuổi câu chuyện của cả đời người ngày nay, hãy dành một khoảnh khắc để nhận ra tác phẩm hay nhất của năm 2019

Báo Cáo & Chỉnh Sửa

Khi các nhà báo mong chờ giải thưởng Pulitzer được công bố - ít nhất là vẫn diễn ra vào ngày 20 tháng 4 - bây giờ - ngay cả những người chiến thắng kịch tính nhất cũng sẽ cảm thấy hơi buồn tẻ?

Rốt cuộc, để đủ điều kiện cho Pulitzer năm 2020, các câu chuyện phải xuất hiện trong năm dương lịch trước đó. Và cái này năm, đại dịch coronavirus đe dọa làm lu mờ quá nhiều kỷ niệm của năm 2019.

Washington Post của tháng 12 Afghanistan Papers báo cáo? Tạp chí New York Times được tổ chức Dự án 1619 ? Muỗng như Khám phá của Houston Chronicle của chính quyền Trump được gia hạn chia tách trẻ em ở biên giới Mexico? Các Seattle Times ' Tìm hiểu sâu về những nguyên nhân có thể gây ra hai vụ rơi máy bay Boeing 737 Max? Ngày nay, có một rủi ro là tất cả có vẻ như là tin cũ.

Nhưng các cuộc thi khác dẫn đến Pulitzers, như chúng diễn ra hàng năm, đã vinh danh một số báo cáo tốt nhất của Hoa Kỳ. Và phần lớn trong số đó có thể là tranh cử, trong các cuộc thi tầm cỡ của Hoa Kỳ - cuộc thi suốt 104 năm đã vinh danh không chỉ báo chí, mà cả nghệ thuật và thư từ.

Một lần nữa, bản xem trước Poynter của chúng tôi dựa trên các cuộc thi trước đó để giúp xác định các ứng cử viên báo chí Pulitzer, chủ yếu từ báo in và thế giới trực tuyến. Và giống như chính Pulitzers, chúng tôi để lại phạm vi bảo hiểm đại dịch để xem xét vào năm tới.

Tất nhiên, việc xác định các ứng cử viên giải Pulitzer trên cơ sở các cuộc thi khác cũng có những sai sót. Pulitzers có sự kết hợp đặc biệt của các danh mục và một hệ thống hai cấp bí mật để chọn người vào chung kết và người chiến thắng.

Từ văn phòng Pulitzer tại Đại học Columbia của New York, quản trị viên Dana Canedy trong email gửi cho Poynter nói rằng “thực sự không có gì phức tạp” trong giai đoạn đầu của quá trình trao giải. Vào tháng Hai, các hội đồng nhà báo và viện sĩ “đã gặp nhau tại Columbia, trước khi hầu hết đất nước được lệnh cô lập về mặt xã hội,” cô nói.

“Hiện tại, chúng tôi đang có kế hoạch tổ chức một cuộc họp ảo” của Hội đồng giải thưởng Pulitzer gồm 18 thành viên . “Cho đến nay, chúng tôi vẫn chưa thay đổi ngày cho cuộc họp hoặc ngày công bố Pulitzer,” cô nói thêm, “nhưng chúng tôi vẫn còn vài tuần nữa, vì vậy điều đó có thể thay đổi”. (Chủ tịch Poynter Neil Brown, thành viên Hội đồng Pulitzer, đã không được hỏi ý kiến ​​về bài báo này.)

Bản xem trước này tập trung vào các danh mục dựa trên tin tức của Pulitzers: Dịch vụ công, Điều tra, Tin nóng, Báo cáo địa phương, Quốc gia, Quốc tế và Giải thích, và Báo cáo âm thanh, một danh mục mới Năm nay. Các lĩnh vực dựa trên ý kiến ​​- Bình luận, Phê bình, Viết biên tập và Phim hoạt hình - không được xem xét; cũng không phải là Viết nổi bật, Nhiếp ảnh tin tức nóng hổi và Nhiếp ảnh nổi bật.

Trong số các cuộc thi báo chí lớn đã công bố người chiến thắng của họ là Đại học Long Island Giải thưởng George Polk và Quỹ Scripps Howard của Giải thưởng Scripps Howard .

Cả hai giải thưởng Polk và Scripps đều vinh danh tác phẩm Báo cáo về Afghanistan của Washington Post - Scripps là người chiến thắng Báo cáo điều tra, với việc Polks đặt tên cho phóng viên Craig Whitlock của tờ Post trong hạng mục Báo cáo quân sự, “vì đã buộc phát hành các cuộc phỏng vấn từ một năm năm, 11 triệu đô la dự án 'Bài học kinh nghiệm' của liên bang. ” (Câu chuyện của Post đã được so sánh với Báo cáo của Lầu Năm Góc báo cáo đã giành được The New York Times Pulitzer phục vụ công cộng năm 1972 .)

Tương tự, Polk và Scripps đều trích dẫn bài báo của The Seattle Times về Boeing for Business Reporting, và Scripps trao giải thưởng của mình cho bài báo. Người Ba Lan nêu tên các phóng viên Dominic Gates, Mike Baker, Steve Miletich và Lewis Kamb - ghi nhận những tiết lộ của họ về “những thỏa thuận hợp tác giữa Boeing và Cục Hàng không Liên bang đã dẫn đến việc chấp thuận những thay đổi thiết kế trên máy bay phản lực 737 Max bị đổ lỗi cho hai vụ tai nạn, làm 346 người thiệt mạng”.

Trong số những người đoạt giải Polk khác, Lomi Kriel của Houston Chronicle đã được đặt tên cho Báo cáo Quốc gia, vì 'tiết lộ những khía cạnh chưa được báo cáo trước đây' của các chính sách chia cắt trẻ em dọc theo biên giới phía nam. Và bốn danh hiệu Polk đã đến New York Times , bao gồm một giải thưởng đặc biệt cho Dự án 1619, do Nikole Hannah-Jones đứng đầu, đã “kiểm tra những nỗ lực của người Mỹ da đen nhằm thúc đẩy các lý tưởng dân chủ, tự do và bình đẳng được thể hiện của quốc gia trước hàng thế kỷ bị áp bức và loại trừ”.

Trên tờ Foreign Reporting, phóng viên Azam Ahmed của New York Times đã giành được giải thưởng Polk vì đưa tin về bạo lực băng đảng ở Mỹ Latinh. Đối với Báo cáo địa phương, Polks trích dẫn câu chuyện của Brian M. Rosenthal về một vụ bê bối huy chương taxi. Và giải Báo cáo Quốc tế đã thuộc về nhóm điều tra hình ảnh của tờ báo. (Trong một trường hợp được trích dẫn, video đưa ra bằng chứng trực quan rằng các phi công Nga đã ném bom bốn bệnh viện của Syria và các địa điểm khác.)

Polks cũng trích dẫn:

Đối với Báo cáo Chính trị, Polks đã vinh danh các phóng viên tại cả Kansas ’Wichita Eagle và Baltimore Sun vì đã“ đi sâu tìm hiểu hồ sơ công khai ”, tiết lộ hành vi sai trái dẫn đến việc lật đổ thị trưởng ở cả hai thành phố.

Scripps đã trao giải Tin tức đột phá cho The Washington Post vì đã đưa tin về các vụ xả súng ở El Paso, Texas và Dayton, Ohio - Các cuộc tấn công vào tháng 8 cách nhau chưa đầy 24 giờ khiến tổng cộng 29 người thiệt mạng. Bao gồm cả vinh dự của nó cho 'Afghanistan Papers', nó là một trong những ba giải thưởng mà Bài đăng đã giành được từ Scripps ; phần thứ ba thuộc về Eli Saslow trong phần Kể chuyện sở thích con người, cho loạt phim của anh ấy “Tình trạng chăm sóc sức khỏe ở nông thôn Hoa Kỳ.”

Một giải thưởng Scripps khác đã được trao cho Portland của Oregonian trong Báo cáo Môi trường, vì 'Ô nhiễm bởi tiền bạc,' nêu chi tiết các mối liên hệ tài chính chiến dịch giữa các chính trị gia và tập đoàn. Và một lựa chọn Scripps cho Radio-Podcast, Rhode Island Public Radio’s “Trường hợp khẩn cấp 911” về một hệ thống gọi khẩn cấp còn thiếu sót trong tiểu bang, có thể được xem xét cho hạng mục Âm thanh Pulitzer mới.

Một giải thưởng được công bố chỉ trong tuần này là Đại học Syracuse Giải Robin Toner vì Xuất sắc trong Báo cáo Chính trị , đã thuộc về một nhóm các nhà báo của Boston Globe cho loạt bài “Back to the Battleground” của họ. Các câu chuyện đã phân tích những thay đổi chính trị ở Ohio, Pennsylvania, Michigan và Wisconsin - những bang quan trọng có phiếu đại cử tri thuộc về Donald Trump trong cuộc bầu cử năm 2016. Theo giải thưởng, The Globe đã “ghi lại cuộc sống của người dân ở những bang đó đã thay đổi hoặc không thay đổi như thế nào trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump”.

Các cuộc thi khác mà những người được vinh danh cũng có thể tranh giải Pulitzers bao gồm Đại học Nam California’s Giải thưởng nhẫn Selden và Giải thưởng thợ kim hoàn của Trung tâm Shorenstein của Trường Harvard Kennedy về Truyền thông, Chính trị và Chính sách Công.

Giải thưởng Selden Ring hàng đầu đã mang về 50.000 đô la cho Wendi C. Thomas vì đã làm việc với tổ chức tin tức kỹ thuật số ba năm tuổi có trụ sở tại Memphis, MLK50: Justice Through Journalism. Dự án chiến thắng của cô ấy được sản xuất cùng với ProPublica . Đã gọi 'Thu lợi từ người nghèo,' nó kể về các hoạt động đòi nợ lạm dụng tại hệ thống chăm sóc sức khỏe lớn nhất ở Memphis.

Trong cuộc thi Goldsmith, người chiến thắng 25.000 đô la là sự hợp tác của The Arizona Republic, USA Today và Trung tâm Chính trực Công cộng phi lợi nhuận. Loạt phim của nó, “Sao chép. Dán. Lập pháp, ” đã sử dụng phân tích máy tính 50 tiểu bang “để tiết lộ chiến dịch chính trị vì lợi ích đặc biệt chưa được báo cáo lớn nhất của quốc gia,” như Trung tâm Shorenstein đã nói. Có tới 10.000 dự luật lập pháp, nó cho biết, 'đã được sao chép gần như từng chữ từ văn bản được viết bởi các nhóm công nghiệp, các nhà vận động hành lang và các nhà hoạt động chính trị.'

Tác phẩm được đặt tên là Nhẫn Selden hoặc Thợ kim hoàn lọt vào chung kết cũng thường xuất hiện trong số những người đoạt giải Pulitzer và lọt vào chung kết - cũng như những người được vinh danh từ các cuộc thi của Các phóng viên và biên tập viên điều tra, các Hiệp hội các nhà báo chuyên nghiệp , nhà tài trợ của Giải thưởng Lãnh đạo Tin tức , và Hiệp hội biên tập tạp chí Hoa Kỳ , kết quả của ai vẫn chưa được công bố.

One Selden Ring lọt vào chung kết là dự án riêng của ProPublica có trụ sở tại New York, “Bẫy TurboTax,” trong đó đã tiết lộ cách thức mà gã khổng lồ khai thuế Intuit đã sử dụng mánh lới quảng cáo và công nghệ để giúp họ thu lợi từ những khách hàng có thu nhập thấp, những người có thể đủ điều kiện để được trợ giúp về thuế miễn phí. Người lọt vào chung kết khác: một cuộc điều tra của Chicago Tribune-ProPublica, “Những căn phòng yên tĩnh,” cho thấy các trường học ở Illinois ngược đãi trẻ em khuyết tật về hành vi và cảm xúc một cách có hệ thống như thế nào.

Tác phẩm “Afghanistan Papers” của Craig Whitlock nằm trong số những tác phẩm lọt vào vòng chung kết của Thợ kim hoàn, mỗi tác phẩm nhận được 10.000 đô la.

Các ứng viên lọt vào vòng chung kết khác của Thợ kim hoàn bao gồm:

  • Shane Dixon Kavanaugh của Oregonian cho 'Chạy trốn công lý' về các công dân Ả Rập Xê-út ở Hoa Kỳ đã được Ả Rập Xê-út giúp đỡ trong việc thoát khỏi truy tố hình sự;
  • Christina Jewett của Kaiser Health News cho “Tác hại tiềm ẩn” về các giao dịch không chính đáng mà các nhà sản xuất thiết bị y tế đã gây ra với Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm;
  • Kyle Hopkins, cho 'Luật rừng,' báo cáo địa phương của Anchorage Daily News và ProPublica tiết lộ yêu cầu tuyển dụng lỏng lẻo của bang Alaska đối với cảnh sát ở các vùng nông thôn, dẫn đến 'tội phạm là cảnh sát.'

Giải thưởng Pulitzer trị giá 15.000 đô la - ngoại trừ giải thưởng Dịch vụ công danh giá, có hình thức huy chương vàng . Nhưng tất nhiên, họ vẫn được tìm kiếm nhiều nhất trong báo chí.

Quản trị viên Pulitzer Canedy cho biết năm nay, ủy ban không còn tiết lộ số lượng bài dự thi đã nhận được, sự thay đổi trong chính sách từ năm 2019, khi 14 danh mục báo chí khi đó đã thu hút được 1.162 bài nộp, giảm so với con số 1.217 của năm trước. (Ngoài ra còn có bảy hạng mục Pulitzer cho nghệ thuật và thư.)

Lý do cho quyết định? Các con số “dao động hàng năm và không thể đưa ra kết luận nào từ những thay đổi đó”, bà nói, đồng thời lưu ý rằng nhìn chung “các con số của chúng tôi năm nay không hề giảm”.

Tất nhiên, các thông báo của năm nay sẽ không được tổ chức trước khán giả trực tiếp mà phải được phát trực tiếp lúc 3 giờ chiều. Giờ miền Đông vào Thứ Hai, ngày 20 tháng Tư.

Bất kể người ta có thể dự đoán được bao nhiêu người chiến thắng khi xem xét báo chí trước đại dịch năm ngoái, một vài điều bất ngờ của Pulitzer vẫn được đảm bảo. Vậy nên hãy chờ trong giây lát.

Roy Harris, một cựu phóng viên của Wall Street Journal và là tác giả của “ Pulitzer’s Gold: A Century of Public Service Journalism , ”Viết cho Poynter về báo cáo đoạt giải và các chủ đề khác. Anh ấy sống ở Hingham, Massachusetts.