BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Các nhà báo có nên bỏ phiếu vào Siêu Thứ Ba không? »Người đứng đầu Brazile với RNC:‘ Đi đến địa ngục! ’» Nhìn lại thành công của The Athletic

Bản Tin

Báo cáo Poynter Thứ Tư của bạn

Các cử tri xếp hàng chờ bỏ phiếu vào ngày Siêu Thứ Ba ở California. (Ảnh AP / Ringo H.W. Chiu)

Các nhà báo có nên bỏ phiếu?

Chúng ta đang ở đây, trong một năm bầu cử tổng thống, và câu hỏi lại xuất hiện. Siêu Thứ Ba là một ngày trọng đại, khi 14 bang tổ chức bầu cử sơ bộ và American Samoa có các cuộc họp kín.

Vì vậy, liệu có ổn cho các nhà báo xoay quanh thùng phiếu trước khi đến các cửa hàng tin tức của họ để đưa tin về Siêu Thứ Ba?

Trong cột 'Trung tâm người đọc' tuần này cho The New York Times, Caryn A. Wilson và Lara Takenaga đã xem xét chủ đề này và đưa độc giả vào hậu trường với câu hỏi cũ nhưng không dễ trả lời này.

Đối với những người mới bắt đầu, hầu hết chúng ta có thể đồng ý rằng các nhà báo không nên là những người ủng hộ chính trị - nghĩa là họ không nên làm việc cho hoặc quyên góp cho các chiến dịch, dán các miếng dán cản trên xe hơi hoặc biển báo trong sân của họ, hoặc các nút trên áo sơ mi của họ. Và điều đó xảy ra với tất cả mọi người, không chỉ những người bao che chính trị. Tại sao? Bởi vì điều quan trọng là các hãng tin tức phải duy trì lòng tin của khán giả và công khai “bám rễ” ứng viên bằng đô la và / hoặc sự ủng hộ làm xói mòn lòng tin đó.

Tuy nhiên, nhiều người bảo vệ quyền bầu cử là một trong những quyền cơ bản nhất của người Mỹ và do đó, các nhà báo được chấp nhận.

Tuy nhiên, phóng viên Nhà Trắng của New York Times, Peter Baker, nói với Wilson và Takenaga, 'Là phóng viên, công việc của chúng tôi là quan sát, không tham gia, và vì vậy, cho đến cuối cùng, tôi không thuộc bất kỳ đảng phái chính trị nào, tôi không thuộc. đến bất kỳ tổ chức phi báo chí nào, tôi không ủng hộ ứng cử viên nào, tôi không đưa tiền cho các nhóm lợi ích và tôi không bỏ phiếu ”.

Nhưng nhà phê bình truyền thông của Washington Post Erik Wemple viết , “Hạn chế… hạn chế là các nhà báo không bỏ phiếu cho phép ý kiến… chỉ đơn thuần có quan điểm chính trị, ở một mức độ nào đó, là một điều không đủ tư cách hoặc có vấn đề. Nó không phải. Điều quan trọng là nội dung trong bài báo (hoặc phân đoạn, video hoặc podcast). ”

Wemple gọi việc không bỏ phiếu là “hoạt động công bằng” và nói rằng việc tránh điểm bỏ phiếu sẽ không ngăn cản những suy nghĩ phê phán của chính một người.

Chỉ vài tuần trước, Phó chủ tịch cấp cao của Poynter, Kelly McBride, người là chủ tịch của Trung tâm Craig Newmark về Đạo đức và Lãnh đạo, đã nghiên cứu và viết và nói về đạo đức báo chí nhiều như bất kỳ ai, đã viết về chính chủ đề này .

Hãy bắt đầu với các cuộc bầu cử sơ bộ. Như McBride đã chỉ ra, bất kỳ ai bỏ phiếu trong cuộc bỏ phiếu sơ bộ đều phải tiết lộ đảng của họ. Điều đó cuối cùng có thể trở thành hồ sơ công khai, có nghĩa là đảng viên của một nhà báo có thể được độc giả biết đến. Điều đó có thể gây ra vấn đề cho các tổ chức tin tức đang cố gắng thiết lập báo cáo khách quan không?

Không một cửa hàng tin tức nào có thể ngăn cản nhân viên của mình bỏ phiếu. Điều đó là bất hợp pháp. Nhưng một số cửa hàng có thể không khuyến khích điều đó và McBride nói rằng điều đó sai ở một số cấp độ, đáng chú ý nhất là, “Một lãnh đạo tin tức khuyến khích nhân viên của mình tránh sơ hở đang bỏ qua sự khác biệt giữa tính khách quan cá nhân, điều không thể thực hiện được và tính khách quan của quy trình báo cáo. Điều này lại đẩy nhanh việc đơn giản hóa quá mức các giá trị của báo chí ”.

McBride cũng viết, “Cuối cùng, đó là một cơ hội bị bỏ lỡ để minh bạch. Thay vì yêu cầu các nhà báo từ chối quyền bỏ phiếu để che giấu niềm tin của họ, sẽ tốt hơn nếu mời khán giả vào một cuộc trò chuyện về cách tòa soạn đảm bảo sự công bằng trong việc đưa tin chính trị? '

Wilson và Takenaga lưu ý rằng Bill Keller, cựu biên tập viên của tờ Times, từng nói rằng một trong những điều quan trọng nhất mà các phóng viên phải làm là đưa tin chống lại định kiến ​​của chính họ, để chủ động tìm ra những quan điểm có thể trái ngược với quan điểm của họ.

Hoặc, như phóng viên chính trị Maggie Astor của Times nói với Times, “Tôi không nghĩ rằng có thể sống trên đời - ít bị đắm chìm vào chính trị ngày này qua ngày khác - và không có ý kiến.” Nhưng, Astor cho biết, khi cô ấy đang tường thuật về một câu chuyện, cô ấy hỏi, “Tôi sẽ đặt câu hỏi này theo cách này, hay tôi sẽ viết bài báo này theo cách này, nếu ý kiến ​​của riêng tôi khác? Và nếu câu trả lời là không, tôi dừng lại và hiệu chỉnh lại ”.

Tôi muốn sát cánh với Baker và muốn các nhà báo, đặc biệt là những người tích cực đưa tin về các cuộc bầu cử, chứ không phải bỏ phiếu. Nhưng tôi không thể đi xa như vậy.

Tôi nghĩ các nhà báo có thể bình chọn và đưa tin một cách khách quan không? Tôi làm. Có thể không có, sâu thẳm, một ý kiến ​​về chính trị? Không phải vậy. Chúng ta là con người.

Cuối cùng, giá trị của một phóng viên không nên dựa trên việc họ bỏ phiếu cho ai, mà là công việc họ làm.


Donna Brazile năm 2018. (Ảnh AP / Gerald Herbert, Tệp)

Khi Donna Brazile, cựu chủ tịch Ủy ban Quốc gia Dân chủ lâm thời, được Fox News thuê làm người đóng góp vào năm ngoái, đó là một điều không thể tin được. Tại sao cô ấy lại làm việc cho Fox News? Và tại sao Fox News lại muốn cô ấy?

Câu trả lời cho cả hai là những gì đã xảy ra vào thứ Ba khi Brazile nói với chủ tịch Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa Ronna McDaniel rằng 'hãy xuống địa ngục' trong một phân đoạn trên “America’s Newsroom.” McDaniel đã tuyên bố rằng cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ sẽ được 'gian lận' để Bernie Sanders không thể trở thành ứng cử viên tổng thống.

Sau khi nói với McDaniel “hãy tránh xa cuộc đua của chúng tôi” và cô ấy “phát ốm và mệt mỏi” khi những người Cộng hòa nói về quy trình của Đảng Dân chủ, Brazile nói, “Trước hết, họ không có quy trình. Họ đang hủy bỏ các cuộc bầu cử sơ bộ. Họ có người chiến thắng-lấy-tất cả. Họ không có kiểu dân chủ mà chúng ta thấy ở phe Dân chủ. Đối với những người sử dụng các luận điểm của Nga để gieo rắc chia rẽ giữa người Mỹ là ngu ngốc. Vì vậy, Ronna, đi xuống địa ngục! Đây không phải là về - đi xuống địa ngục! Tôi mệt mỏi vì nó. '

Người dẫn chương trình Sandra Smith và Ed Henry đều phản ứng bằng 'Whoa!' và Smith nói rằng McDaniel đã được mời để nói về quan điểm của cô ấy.

Có phải sự phản kháng của Brazile vượt quá giới hạn không? Meh. Chúng tôi đã nghe thấy điều tồi tệ hơn. Truyền thông xã hội chỉ trích Brazile vì những gì cô ấy nói, nhưng thành thật mà nói, Fox News thích điều này. Đó là lý do tại sao cô ấy được thuê. Và có vẻ như McDaniel không bận tâm. Bà ấy đã tweet : 'Ổn mà, @donnabrazile . Tôi cũng sẽ có một ngày tồi tệ nếu nhóm của tôi vẫn bị chia rẽ trong vô vọng. Nói về một đại hội môi giới và DNC đang cố gắng ngăn chặn Bernie rõ ràng là đã đến gần nhà một chút. '

Các cuộc họp thị trấn của Fox News với những người hy vọng tổng thống của đảng Dân chủ là một thành công. Tòa thị chính của tuần trước với Amy Klobuchar là chương trình tin tức truyền hình cáp được xem nhiều nhất vào 6: 30-7: 30 tối. khoảng thời gian tối hôm đó với trung bình 1,75 triệu người xem.

Trong khi đó, tòa thị chính tối thứ Hai với Mike Bloomberg đã thu hút những con số khổng lồ. Nó đạt trung bình 2,412 triệu người xem, đây là một chiến thắng khác giữa các hãng tin cáp trong khung giờ 6: 30-7: 30 tối. ca thời gian. Fox News, sử dụng các con số từ Nielsen Media Research, cho biết đây là tòa thị chính được xếp hạng cao thứ hai trong mùa bầu cử năm 2020. Một tòa thị chính có Bernie Sanders vào tháng 4 năm 2019 đã thu hút 2,6 triệu người xem.


Amy Klobuchar tán thành ứng cử viên tổng thống của Đảng Dân chủ và cựu Phó Tổng thống Joe Biden vào thứ Hai tại Dallas. (Ảnh AP / Eric Gay)

Chúc bạn thành công nhờ chương trình “Hôm nay” của NBC, ghi điểm cuộc phỏng vấn đầu tiên với Amy Klobuchar kể từ khi cô ấy đình chỉ chiến dịch tranh cử tổng thống và tán thành Joe Biden. Cô nói với Savannah Guthrie rằng cô không bị áp lực phải bỏ học.

Klobuchar nói: “Thực sự không có sự thúc đẩy nào từ bất kỳ ai. “Đó là một quyết định của tôi. … Phần khó nhất thực sự là nói với nhân viên của chúng tôi, nhưng tôi nghĩ mọi người đều biết đây là điều đúng đắn nên làm. ”

Klobuchar cũng nói thêm rằng cô đã không được hứa hẹn một công việc trong chính quyền của Biden.

“Tôi chỉ đang làm công việc của mình ngay bây giờ,” Klobuchar nói. “Tôi sắp rời khỏi chiến dịch của riêng mình một ngày nào đó.”

“60 Minutes” tiếp tục là một ngôi sao xếp hạng cho CBS. Tập hôm Chủ nhật - có hồ sơ của Mike Bloomberg, cuộc phỏng vấn với Hải quân SEAL được tuyên bố trắng án về tội giết người và được Tổng thống Trump ủng hộ, và báo cáo về biến đổi khí hậu và Bahamas - đã thu hút 9,2 triệu người xem, trở thành chương trình truyền hình được xem nhiều thứ hai trong tuần. Chỉ có đài CBS về cuộc tranh luận tổng thống của đảng Dân chủ, với 15,34 triệu, có nhiều người xem hơn.

Đây là chương trình đứng thứ ba liên tiếp trong top 10 cho “60 Minutes” và là lần thứ sáu trong mùa truyền hình này, chương trình nằm trong số năm chương trình hàng đầu. Hơn 17 chương trình truyền hình trong mùa giải này, “60 Minutes” đã lọt vào top 10 14 lần.


Người dẫn chương trình 'Get Up' Mike Greenberg, bên trái và khách mời thường xuyên Jalen Rose. (Ảnh của Richard Shotwell / Invision / AP)

Sau khởi đầu không ổn định khi ra mắt gần hai năm trước, chương trình buổi sáng của ESPN “Get Up” dường như đã tìm được chỗ đứng vững chắc. ESPN thông báo hôm thứ Ba rằng chương trình đã có 12 tháng tăng trưởng xếp hạng liên tục và lượng người xem tăng 5% so với một năm trước. Đây cũng là chương trình truyền hình cáp hàng đầu từ 8 đến 10 giờ sáng giữa một số nhân khẩu học chính: nam 18-34 và nam 18-49. Trong quý cuối cùng của năm 2019, trung bình chương trình có hơn 400.000 người xem - một con số không lớn, nhưng tốt cho mạng cáp vào thời điểm đó trong ngày.

Tôi là người thường xuyên xem chương trình, xem 20 đến 30 phút mỗi ngày. Đúng vậy, nó thường gây ra tranh cãi khi thực sự không có bất kỳ điều gì và tôi có thể làm mà không có một số sự phẫn nộ giả tạo khó chịu mà một số khách thường xuyên nhất định - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - dường như bán rong.

Nhưng người dẫn chương trình Mike Greenberg thì chắc chắn, cũng như người đồng dẫn chương trình thường xuyên Laura Rutledge (một cải tiến lớn so với những ngày đầu của một Michelle Beadle không được quan tâm). Những vị khách quen thuộc như Jalen Rose, Dan Orlovsky và Jay Williams là những người thông minh và vui tính. Nó không dành cho tất cả mọi người. Bạn cần phải là một người hâm mộ thể thao cuồng nhiệt để đánh giá cao nó. Nhưng như dự đoán của chương trình, nó đã trở nên tốt hơn theo thời gian và trở nên có thể xem được đối với những người hâm mộ thể thao cuồng nhiệt.

The Athletic - trang web thể thao không có quảng cáo, dựa trên đăng ký - có phải là tương lai của thể thao viết lách không? Tốt hơn chúng ta nên hy vọng như vậy, dựa trên vị trí của nó ngay bây giờ. Trong một tác phẩm tuyệt vời cho The Washington Post , nhà báo chuyên mục truyền thông thể thao Ben Strauss chăm chú vào một số con số. Đáng chú ý nhất, điều này: 430. Đó là số lượng nhà báo hiện đang làm việc cho trang web ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh.

Strauss viết, “Athletic đã huy động được 140 triệu đô la, đang đạt được 1 triệu người đăng ký và được định giá khoảng 500 triệu đô la, theo công ty. Nhưng nó vẫn chưa có lãi. '

Bạn có thể tưởng tượng điều gì có thể xảy ra nếu cuối cùng trang web không thành công không?

Strauss đã trích dẫn câu này từ B.J. Schecter, cựu tổng biên tập của Sports Illustrated, người hiện đang điều hành chương trình truyền thông thể thao của Đại học Seton Hall: “Tôi lạc quan hơn tôi từng thấy, nhưng bạn rùng mình khi nghĩ về điều đó. Tất cả những tài năng này trên thị trường - họ sẽ đi đâu? Nó sẽ là thảm họa. ”

Hiện tại, vẫn có sự lạc quan, mặc dù luôn có tin đồn rằng, giống như hầu hết các công ty đầu tư mạo hiểm, việc bán hàng là không thể tránh khỏi. Có rất nhiều điều để tìm hiểu trong câu chuyện của Strauss, nhưng rất đáng để đọc.

  • Bobbie Battista , từng là gương mặt của CNN’s Headline News, đã qua đời hôm thứ Ba sau cuộc chiến kéo dài 4 năm chống lại căn bệnh ung thư cổ tử cung. Cô ấy 67 tuổi. Battista là một trong những người dẫn chương trình Headline News ban đầu vào năm 1981 và tiếp tục trở thành người dẫn chương trình “TalkBack Live” của CNN, được phát sóng trực tiếp trước khán giả trường quay tại trụ sở CNN ở Atlanta và các nhà báo nổi bật.

  • Một tuần sau khi kiện The New York Times, chiến dịch tranh cử của Trump đã kiện tờ Washington Post vì tội phỉ báng . Chiến dịch đang kiện về hai bản hợp đồng về mối liên hệ có thể có của Trump với sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016. Chiến dịch tranh cử của Trump cáo buộc The Post đưa ra những tuyên bố 'sai sự thật và phỉ báng'.

  • Những người chiến thắng Giải thưởng Scripps Howard, công nhận sự xuất sắc trong lĩnh vực báo chí vào năm 2019, đã được công bố hôm thứ Ba. Các bài dự thi đã được đánh giá tại Viện Poynter vào tháng trước. Tờ Bưu điện Washington đã giành chiến thắng nhờ đưa tin nóng hổi về vụ xả súng hàng loạt cách nhau 24 giờ ở El Paso, Texas và Dayton, Ohio, trong đó 29 người chết. Bấm vào đây để có danh sách đầy đủ những người chiến thắng.

  • Một suy nghĩ cuối cùng về việc Chris Matthews rời MSNBC sau những cáo buộc về những nhận xét không phù hợp đối với phụ nữ. Nó không giống như thể các cáo buộc là mới và cô lập. Các nhà văn truyền thông (bao gồm cả tôi) đã bỏ bóng vào điều này. Chúng tôi lẽ ra phải chăm chỉ hơn trong việc theo đuổi câu chuyện này từ lâu trước khi Matthews từ chức vào tối thứ Hai.


Mọi người được phản chiếu trong một tấm gương của một tòa nhà bị phá hủy bởi những cơn bão trên khắp Tennessee vào đầu ngày thứ Ba. (Ảnh AP / Mark Humphrey)

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones theo địa chỉ e-mail .

  • ACES In-Depth Ending (Hội thảo nhóm trực tuyến). Hạn cuối: 06/03.
  • Teachapalooza: Công cụ giảng dạy Front-Edge dành cho các nhà giáo dục đại học (Hội thảo). Hạn cuối: 30/04.
  • Mang Poynter đến tòa soạn, lớp học hoặc nơi làm việc của bạn.

Muốn nhận thông tin tóm tắt này trong hộp thư đến của bạn? Đăng ký tại đây.

Theo dõi chúng tôi tại Twitter và hơn thế nữa Facebook .