BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Twitter cho biết họ sẽ không chấp nhận quảng cáo chính trị | Deadspin có chết không? | Chửi bới hay không chửi bới

Bản Tin

Báo cáo Poynter Thứ Năm của bạn

Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey. (Ảnh AP / Francois Mori, Tệp)

Chào buổi sáng thứ Năm. Cuối cùng, một câu chuyện về Washington, D.C., không liên quan đến chính trị. Xin chúc mừng đội tuyển Washington National đã giành chiến thắng trong giải World Series rất thú vị vào tối thứ Tư. OK, giờ chơi kết thúc. Trở lại vấn đề chính trị. Hạ viện dự kiến ​​sẽ bỏ phiếu về nghị quyết luận tội vào ngày hôm nay. Tìm kiếm nhiều vùng phủ sóng truyền hình đặc biệt.

Tin tức phương tiện truyền thông ngày nay bắt đầu bằng cuộc đọ sức giữa Twitter và Facebook.

Nếu bạn tin rằng có sự cạnh tranh giữa Twitter và Facebook - hoặc ít nhất là giữa hai CEO Jack Dorsey và Mark Zuckerberg của họ - thì Twitter và Dorsey đã ghi được một chiến thắng lớn về quan hệ công chúng trước đối tác truyền thông xã hội của họ hôm thứ Tư. Cùng ngày, Facebook đã công bố thu nhập hàng quý ấn tượng Twitter (không phải ngẫu nhiên như vậy) thông báo sẽ không chấp nhận quảng cáo chính trị nữa. Trong một một loạt các tweet (tất nhiên), Dorsey cho biết Twitter sẽ công bố các chi tiết cụ thể hơn vào ngày 15 tháng 11 và chính sách sẽ có hiệu lực vào ngày 22 tháng 11.

Đây là một vấn đề lớn, và bạn nên tin rằng đó là một sự chọc ngoáy vào Facebook. Rốt cuộc, động thái này diễn ra trong bối cảnh Facebook vấp phải chỉ trích nặng nề vì nói rằng họ sẽ không kiểm tra thông tin quảng cáo từ các nhóm chính trị. Zuckerberg thậm chí đã điều trần trước Quốc hội vào tuần trước, nói rằng các chính trị gia có quyền tự do ngôn luận trên Facebook - ngay cả khi quyền tự do ngôn luận đó bao gồm cả những lời nói dối.

Zuckerberg đã phản hồi lại thông báo của Twitter trong cuộc gọi hội nghị về thu nhập của mình bằng cách đưa ra những gì Associated Press đã mô tả là 'một cuộc độc thoại đầy ẩn ý' về niềm tin sâu sắc của Facebook rằng bài phát biểu chính trị là quan trọng. Zuckerberg cũng phủ nhận rằng việc chấp nhận các quảng cáo chính trị có động cơ tài chính - anh khẳng định nó chiếm một nửa trong 1% doanh thu của Facebook.

Theo quyết định của Twitter, Dorsey đã tweet:

“Một thông điệp chính trị sẽ được tiếp cận khi mọi người quyết định theo dõi một tài khoản hoặc retweet. Việc trả tiền cho phạm vi tiếp cận sẽ loại bỏ quyết định đó, buộc các thông điệp chính trị được nhắm mục tiêu và tối ưu hóa cao đến mọi người. Chúng tôi tin rằng quyết định này không nên bị ảnh hưởng bởi tiền bạc ”.

Sara Fischer của Axios gần đây đã viết rằng “Các chuyên gia quảng cáo chính trị mong đợi hơn 1 tỷ đô la sẽ được chi cho quảng cáo kỹ thuật số chỉ riêng trong chu kỳ chiến dịch này. Cho đến nay, các chiến dịch tranh cử tổng thống đã chi hơn 60 triệu USD cho Google và Facebook trong năm nay. Khoảng 1,2 triệu đô la đã được chi cho các quảng cáo chính trị trên Snapchat kể từ tháng 6 năm ngoái ”.

Dorsey đã tweet:

“Mặc dù quảng cáo trên internet vô cùng mạnh mẽ và rất hiệu quả đối với các nhà quảng cáo thương mại, nhưng sức mạnh đó lại mang đến những rủi ro đáng kể cho chính trị, nơi nó có thể được sử dụng để tác động đến các phiếu bầu nhằm ảnh hưởng đến cuộc sống của hàng triệu người.”

Điểm một cho Twitter. Bây giờ, hãy xem những gì Facebook làm, nếu có.

Nói về Facebook…

Oliver Darcy của CNN đã lưu ý Thứ tư, Facebook dường như đang bảo vệ việc đưa Breitbart vào phần Facebook News mới của mình. Trong một bài đăng trên blog Campbell Brown, người đứng đầu quan hệ đối tác tin tức toàn cầu tại Facebook, không đề cập đến tên Breitbart, nhưng viết:

“Tôi… tin rằng trong việc xây dựng điểm đến cho tin tức trên Facebook, chúng ta nên bao gồm nội dung từ các nhà xuất bản tư tưởng ở cả bên trái và bên phải - miễn là nội dung đó đáp ứng các tiêu chuẩn về tính toàn vẹn của chúng ta đối với thông tin sai lệch. Tất cả nội dung trên Facebook News ngày nay đều đáp ứng các tiêu chuẩn đó ”.

Cô ấy tiếp tục thêm:

“Sẽ luôn có những tổ chức tin tức, tư tưởng hay cách khác, nói hoặc viết những điều mà tôi thấy ghê tởm, nhưng tôi sẽ luôn bảo vệ quyền của họ để bày tỏ quan điểm của họ. Một lý tưởng lâu đời của người Mỹ là chúng ta giành chiến thắng trong ngày với những lập luận tốt hơn, chứ không phải bằng cách im lặng với những người mà chúng ta không đồng tình ”.


(Shutterstock)

Hơn 14 năm trước - vào ngày 9 tháng 9 năm 2005 - Deadspin đã thay đổi phương tiện truyền thông thể thao bằng một trang web không chỉ tạo ra những phân tích thông minh, bất kính và thông minh về tin tức thể thao, mà còn phá vỡ những câu chuyện lớn. Trên đường đi, trang web đôi khi đề cập đến các chủ đề khác như văn hóa đại chúng và chính trị với cùng một sắc thái và bình luận không chút sợ hãi. Nó đã trở thành một trong những trang web thể thao phổ biến nhất trên internet. Tạp chí Time đã từng đưa nó vào danh sách 50 trang web thú vị nhất của mình.

Hôm nay, Deadspin có thể đã chết.

Vào thứ Hai, chủ sở hữu mới của Deadspin, G / O Media đã chỉ đạo nhân viên về cơ bản gắn bó với thể thao. Hôm thứ Ba, tổng biên tập Barry Petchesky đã bị sa thải vì từ chối tuân theo chỉ thị đó. Và vào thứ Tư, trang web đã chứng kiến ​​một cuộc di cư ồ ạt của các nhà văn đã bỏ cuộc để phản đối. Trong số những người đã thông báo từ chức trên Twitter có trình chỉnh sửa tính năng Tom Law và các nhà văn Laura Wagner , Patrick Redford , Albert Burenko , Lauren Theisen , Kelsey McKinney và Chris Thompson .

Trong một tuyên bố, người phát ngôn của G / O Media cho biết: “Họ đã từ chức và chúng tôi rất tiếc vì họ không thể làm việc trong phạm vi phủ sóng cực kỳ rộng rãi này. Chúng tôi rất vui mừng về tương lai của Deadspin và chúng tôi sẽ có một số cập nhật quan trọng trong những ngày tới. ”

Có lẽ G / O Media đã có kế hoạch và có lẽ họ rất hào hứng, nhưng thật khó để tưởng tượng Deadspin sẽ có tương lai sau tài năng vừa bước ra khỏi cửa. Tất cả dường như không cần thiết. Có những người sẽ cho rằng ban lãnh đạo có quyền ban hành chính sách biên tập. Sau đó, một lần nữa, có vẻ như các nhà văn và biên tập viên lành nghề đã làm cho trang web thành công như vậy nên có sự độc lập hơn với một nhóm quản lý chỉ mới tiếp quản vài tháng trước.

Trong một nhắn tin cho New York Times 'Marc Tracy, McKinney nói, 'Tôi không còn tin rằng công ty này hỗ trợ các nhà văn của mình.'

Trong một email gửi tới Tracy, biên tập viên sáng lập Deadspin, Will Leitch, người đã rời trang web vào năm 2008, nói về những người đã bỏ việc: “Xem cách họ đấm, la hét và cào cấu trên đường ra khỏi cửa thực sự là cảm hứng, và đúng như vậy. tinh thần của Deadspin như bất cứ thứ gì tôi có thể tưởng tượng. Họ không chịu thua kẻ xấu. Trong thời kỳ mà có rất nhiều người đã làm công việc đó, tôi thấy nó rất anh hùng ”.


Joe Klein tham gia một cuộc họp báo tại Random House Publishers vào năm 1996, khi anh ấy thú nhận là tác giả của “Màu chính”. (Ảnh AP / Bebeto Matthews)

Vào năm 1996, Joe Klein đã viết một cuốn tiểu thuyết ẩn danh có tên là “Màu cơ bản”. Nó được lấy cảm hứng từ chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1992 của Bill Clinton. Trong một op-ed trên The Washington Post Klein nói rằng biên tập viên của anh ấy đã đọc cuốn sách và nói với anh ấy, “Joe, điều này rất thú vị. Nhưng bạn biết đấy, những cuốn sách như thế này không bán được. '

Điều đó đã làm. Nó đã bán được một triệu bản và trở thành một bộ phim vui nhộn của Mike Nichols với sự tham gia của John Travolta, Emma Thompson, Billy Bob Thornton và Kathy Bates. Klein viết rằng sự ẩn danh của cuốn sách đã mang lại cho nó 'một sức mạnh thần bí' mà Klein đã không tưởng tượng ra.

Điều làm cho chủ đề này trở nên đáng giá bây giờ là “Một cảnh báo” sắp được phát hành, được viết bởi một người ẩn danh, người tự xưng là (hoặc đã từng) là một quan chức cấp cao trong Nhà Trắng của Trump. Nó được cho là cùng một quan chức đã viết op-ed ẩn danh quan trọng về Trump trên The New York Times vào tháng 9 năm ngoái.

Ẩn danh trong cuốn sách mới này có phù hợp không? Klein cho biết điều đó có thể xảy ra nếu tác giả có cùng mối quan tâm về an toàn cá nhân và an ninh quốc gia như người tố cáo.

“Hoặc,” Klein viết, “màn khói có thể có xuất xứ ít cao quý hơn.”

Anh ấy nói thêm, “Mục đích ban đầu của op-ed, để cảnh báo tổng thống và cảnh báo công chúng, không còn được áp dụng nữa. Nhà xuất bản đang chào hàng những tài khoản độc hại gây sốc, chắc chắn sẽ bán được một số cuốn sách. Nhưng đến thời điểm này, liệu có ai có thể ngạc nhiên vì điều gì? Ngay cả một kẻ tồi tệ như Trump cũng không có quyền biết người tố cáo mình sao? '

Trong bản tin thứ Tư của tôi , có hai mục bao gồm dấu ngoặc kép có những từ chửi thề. Trong cả hai trường hợp, tôi đã không in từ ngữ thô tục thực sự. Thay vào đó, tôi đã chọn thay thế từ này bằng (expletive). Một người là Nicolle Wallace của MSNBC, ám chỉ những người chỉ trích Trung tá Quân đội Alexander Vindman là “gà (gian xảo)”. Đoạn còn lại là một tweet từ Laura Wagner của Deadpsin, người đã gọi Giám đốc điều hành của G / O Media là một “tác phẩm thực sự (rõ ràng)”.

Một số độc giả của Báo cáo Poynter đã liên hệ để hỏi tại sao những từ đó - đặc biệt là trích dẫn của Wallace - lại bị kiểm duyệt. Một độc giả nói: 'Bạn có thực sự khó hiểu đến mức không thể in (ngắn gọn) email về điều gì đó đã được nói trên mạng, khi bạn đang viết cho một khán giả mà có lẽ có thể xử lý một báo giá chưa được soạn thảo?'

Đây là câu trả lời của tôi cho những thắc mắc đó. Đầu tiên, tôi không phải là một kẻ thô lỗ. Tôi đã trải qua 30 năm với tư cách là một nhà viết thể thao và đã nghe rất nhiều điều tiếng trong các phòng thay đồ từ Vịnh Tampa đến Toronto. Tôi thậm chí có thể tự mình sử dụng nó theo thời gian, đặc biệt là vào thời hạn.

Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải tôn trọng hết mức có thể đối với những người có thể bị loại bỏ bởi ngôn ngữ như vậy. Có thể nó không làm phiền hầu hết mọi người, nhưng nó có thể làm phiền một số người và chúng tôi buộc phải ghi nhớ điều đó. Nếu có thể nói rõ vấn đề để mọi người hiểu những gì đã nói và bạn không cần phải đánh vần những từ khó nghe, thì tôi nghĩ đó là điều nên làm.

Nhân viên của bộ phận tin tức kỹ thuật số của NBC đã công bố kế hoạch thành lập công đoàn. Báo cáo của Noam Scheiber và John Koblin của Thời báo New York rằng công đoàn sẽ đại diện cho khoảng 150 công nhân và “cho phép họ đấu tranh để bảo vệ việc làm tốt hơn cũng như chỉ trích công khai các giám đốc điều hành của NBC News mà không sợ bị trả thù.”

Tin tức này xuất hiện sau cuộc tranh cãi tại NBC News liên quan đến các cáo buộc trong cuốn sách của Ronan Farrow mà NBC News đã đưa ra báo cáo của anh ấy về hành vi sai trái tình dục liên quan đến Harvey Weinstein, cũng như cách NBC xử lý các cáo buộc hành vi sai trái tình dục đối với cựu người dẫn chương trình “Today” Matt Lauer .

Trong một bản ghi nhớ gửi tới nhân viên, Chris Berend, phó chủ tịch điều hành mảng kỹ thuật số của NBC News, cho biết công ty cam kết tạo ra một môi trường làm việc lành mạnh và hoan nghênh các cuộc trò chuyện nhằm mục đích biến NBC News Digital trở nên tốt nhất có thể.


Các cầu thủ quốc gia Washington ăn mừng chiến thắng World Series vào tối thứ Tư tại Houston. (Ảnh AP / David J. Phillip)

  • Một nhà hoạt động da đen thuyết phục một người theo chủ nghĩa tân Quốc xã rằng anh ta có thể giúp giải quyết những rắc rối pháp lý. Đó chỉ là sự khởi đầu của kế hoạch xảo quyệt của hắn. Một mẩu không thể-đọc-đủ nhanh từ Katie Mettler của Washington Post .
  • Chào mừng đến với “Ngõ Ung thư”. ProPublica’s Lylla Younes và Times-Picayune và The Advocate’s Tristan Baurick và Joan Meiners viết về những khu dân cư đang gặp nguy hiểm vì các nhà máy công nghiệp mới sẽ làm tăng nồng độ hóa chất gây ung thư.
  • Quá nhiều tổ chức tin tức đã quá coi trọng việc NCAA thông báo rằng sinh viên-vận động viên có thể kiếm lợi từ tên, hình ảnh và sự đáng yêu của họ. Bằng Jemele Hill viết cho The Atlantic , các chi tiết rất mơ hồ và 'ai biết được liệu cuộc bỏ phiếu (hôm thứ Ba) có thực sự là một bước ngoặt đối với NCAA hay không - hay chỉ là một nỗ lực để thực hiện những cải cách sâu rộng hơn?'
  • Và, cuối cùng, chúng tôi kết thúc ở nơi chúng tôi bắt đầu bản tin này. Đội tuyển Quốc gia Washington đã giành chiến thắng trong giải World Series, vì vậy đây là góc nhìn từ nhà báo huyền thoại của tờ Washington Post Thomas Boswell , một trong những nhà văn bóng chày xuất sắc nhất từng sống. Anh ta nổi lên dịp này với chuyên mục thực sự thơ mộng - đúng thời hạn, không kém.

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones theo địa chỉ e-mail .

Muốn nhận thông tin tóm tắt này trong hộp thư đến của bạn? Đăng ký đây .

Theo dõi chúng tôi tại Twitter và hơn thế nữa Facebook .

Đính chính: Câu chuyện này đã được cập nhật để sửa lại ấn phẩm đã chạy một op-ed ẩn danh vào tháng 9 năm ngoái. Op-ed được đăng trên The New York Times, không phải The Washington Post. Chúng tôi rất tiếc về lỗi này.