Walter Lippmann về tự do và những tin tức: Một gương thế kỷ tuổi cho thời điểm khó khăn của chúng tôi

Một trong những lợi ích của việc chuyển văn phòng của tôi từ góc trên cùng của Viện Poynter xuống tầng dưới đến thư viện của nó là sự tình cờ khám phá ra những cuốn sách cụ thể. Trong một căn phòng lưu trữ phía sau, tôi thấy mình đang đứng trước một số giá sách hiếm về nghề báo, có tuổi đời hơn một thế kỷ.

Một trong số đó đập vào mắt tôi: 'Tự do và Tin tức', một tập mỏng gồm hai bài báo trên tạp chí do Walter Lippmann viết năm 1919. Bằng tiến sĩ của tôi là Văn học Anh, không phải Báo chí và Truyền thông, vì vậy tôi không có cơ hội để nghiên cứu chính thức về Lippmann hoặc đối thủ triết học của ông, John Dewey.

Tôi đã tình cờ gặp Lippmann, hay tất nhiên, bao gồm cả định nghĩa của anh ấy về tin tức trong cuốn sách nổi tiếng nhất của anh ấy 'Public Opinion', trong đó anh ấy phân biệt tin tức với sự thật, tin tức là dấu hiệu của một sự kiện và sự thật là bức tranh toàn cảnh hơn về thế giới. mà con người có thể hành động. Đây là thứ nóng nảy để được bắt nguồn từ việc nghiên cứu các tác phẩm của khốn mực màu.

Vào thời điểm ông qua đời năm 1974, Lippmann đã đạt được một vị thế đặc biệt trong số những người phụ trách chuyên mục của tờ báo. Ông đã giành được hai giải thưởng Pulitzer. Ý kiến của ông đã được tìm ra bởi Chủ tịch và lãnh đạo tư tưởng trên toàn cầu. Ông là một biên tập viên sáng lập của The New Republic. Quan trọng nhất, ông coi báo chí một cách nghiêm túc, không phải như một nghề buôn bán hay thậm chí là một nghề, mà là một công cụ của nền dân chủ. Ông đặt ra các cụm từ Chiến tranh Lạnh, và việc tạo ra sự đồng ý, và sử dụng phép ẩn dụ 'khuôn mẫu' để mô tả những khái quát thiếu suy nghĩ.

Bản sao của Liberty và News đã đủ tuổi mà áo khoác bụi của nó bắt đầu sụp đổ trong tay tôi. Dưới tiêu đề là lời tung hô này: “Tự do, trong thế giới hiện đại, phụ thuộc vào quyền truy cập không có liên kết vào tất cả các tin tức. Cuốn sách này là một sự trình bày thú vị, rõ ràng và đầy đủ thông tin về việc dư luận đã tham gia sâu rộng như thế nào vào một mạng lưới tuyên truyền, và gợi ý khả năng báo chí đưa tin đúng cách và thực sự tự do. ”

“Chà,” tôi đã nghĩ khi đọc điều đó. 'Chúng tôi cần điều đó ngay bây giờ!'

Trong một ngày tôi đọc các văn bản, ghi chú về hầu hết các trang. Những gì tôi học được làm tôi giật mình, giống như khám phá ra một cuộn cổ có nghĩa là để được tìm thấy một thế kỷ trong tương lai, khai quật vừa đúng lúc để giải cứu một nền văn minh từ thảm họa.

Bây giờ tôi biết đủ về Lippmann để hiểu những yếu tố cơ bản trong cuộc tranh luận của anh ấy với John Dewey. Bằng cách tương tự Lippmann là Plato: nước cộng hòa của ông sẽ được dẫn dắt bởi một lớp học đặc biệt của các nhà lãnh đạo chu đáo. Công chúng có thể chỉ là không biết đủ để đưa ra quyết định tốt về chính trị hay chính sách. Dewey có một quan điểm dân chủ hơn, rằng với sự giáo dục thích hợp, các cộng đồng tri thức có thể được hình thành để đạt được chính quyền tự chủ.

Lippmann viết về hậu quả ngay sau Chiến tranh Vĩ đại và Cách mạng Nga, vào thời điểm mà sự khai sáng khoa học đang thách thức thế giới quan của các tôn giáo truyền thống. Sự gắn bó của ông với tính khách quan và chủ nghĩa kinh nghiệm đã bị chỉ trích vô số lần trong thế kỷ qua. Nhưng tôi đã tránh xa các lập luận của ông ấy với một ý thức mạnh mẽ rằng 'báo cáo không quan tâm' - một báo cáo không gắn với quan điểm đảng phái cụ thể nào - đáng được xem xét lại, đặc biệt là trong bối cảnh phong trào kiểm tra thực tế trên toàn thế giới đang phát triển như một liều thuốc giải độc cho thông tin sai lệch và tuyên truyền.

Sau đây là những đoạn trích từ cuốn sách, thỉnh thoảng được giới thiệu bởi tiêu đề phụ ngắn gọn của tôi, cung cấp bối cảnh cho thời đại của chúng ta:

[Lippmann bắt đầu bằng câu nói của Benjamin Harris, biên tập viên của tờ báo đầu tiên của Mỹ, Publick Occurrences, xuất bản tại Boston vào ngày 25 tháng 9 năm 1690:

Rằng điều gì đó có thể được thực hiện đối với Sự chữa khỏi, hoặc ít nhất là Sự quyến rũ của Thần Nói dối đó, thứ chiếm ưu thế trong chúng ta, do đó sẽ không có gì được nhập vào, nhưng những gì chúng ta có lý do để tin là sự thật, sửa chữa các Đài phun nước tốt nhất cho Thông tin của chúng ta. Và khi có bất kỳ sai sót trọng yếu nào trong bất kỳ thứ gì được thu thập, nó sẽ được sửa chữa trong lần tiếp theo. Hơn nữa, Nhà xuất bản của những Sự kiện này sẵn sàng cam kết rằng trong khi đó, có rất nhiều Báo cáo Sai, được tạo ra với mục đích ác ý và lan truyền trong chúng ta, nếu bất kỳ người nào có đầu óc sẽ sẵn sàng truy tìm bất kỳ Báo cáo sai nào như vậy, cho đến nay để tìm ra và Kết tội Kẻ gây hấn đầu tiên về việc đó, trong Bài báo này, anh ta sẽ (trừ khi chỉ đưa ra Lời khuyên là ngược lại) sẽ vạch trần Tên của Người đó, như một Kẻ lừa đảo ác ý của một Báo cáo sai sự thật. Người ta cho rằng không ai sẽ không thích Đề xuất này, nhưng chẳng hạn như có ý định đắc tội với một tội ác quá ác.

[Lippmann về sự cần thiết của cái mà chúng tôi gọi là 'minh bạch']:

“Tôi đã thực hiện không chỉ trích trong cuốn sách này mà không phải là shoptalk của các phóng viên và biên tập viên. Nhưng hiếm khi làm newspapermen mất công chúng nói chung vào niềm tin của họ. Họ sẽ phải sớm hay muộn. Nó là không đủ để họ đấu tranh chống lại tỷ lệ cược lớn, càng nhiều trong số họ đang làm, mặc ra linh hồn của họ để làm một nhiệm vụ đặc biệt tốt. Triết lý của công việc riêng của mình cần phải được thảo luận; những tin tức về những tin tức cần phải được thông báo.”

[Về cái mà chúng tôi gọi là “khuynh hướng xác nhận]:

'Chúng tôi có khuynh hướng đặc biệt là ngăn chặn bất cứ điều gì làm cản trở sự an toàn của thứ mà chúng tôi đã trung thành.'

[Sự nhầm lẫn của công chúng từ luồng tin tức mạo hiểm]:

“Điều mà những người đàn ông làm cho nghiên cứu chính trị trở thành một thiên chức không thể làm được, một người đàn ông dành một giờ mỗi ngày cho báo chí và nói chuyện không thể hy vọng làm được. Anh ta phải nắm bắt các câu khẩu hiệu và tiêu đề hoặc không có gì. '

“Tin tức xuất phát từ một khoảng cách; nói hỗn loạn, bối rối không thể nghĩ bàn; nó đề với những vấn đề mà không phải là dễ hiểu; nó đến và được đồng hóa bởi những người bận rộn và mệt mỏi người phải lấy những gì được đưa ra đối với họ. Bất kỳ luật sư với một cảm giác bằng chứng biết cách không đáng tin cậy thông tin đó nhất thiết phải có.”

[Thoát khỏi trách nhiệm về thông tin sai lệch]:

“Nếu tôi nằm trong một vụ kiện liên quan đến số phận của bò hàng xóm của tôi, tôi có thể đi tù. Nhưng nếu tôi nói dối với một triệu độc giả chỉ trong vài liên quan đến chiến tranh và hòa bình, tôi có thể nói dối đầu tôi đi, và, nếu tôi chọn dòng bên phải của dối trá, hoàn toàn vô trách nhiệm.”

[Vấn đề sửa chữa sự thật khi tin tức phức tạp và tinh vi]:

“Cơ chế của những tin tức cung đã phát triển không có kế hoạch, và không có một điểm nào đó trong nó mà tại đó người ta có thể sửa chữa các trách nhiệm đối với sự thật. Thực tế là các phân khu của lao động hiện nay được đi kèm với các phân khu của những tin tức tổ chức. Ở một đầu của nó là mắt chứng kiến, ở đầu kia, người đọc. Giữa hai là một rộng lớn, truyền tốn kém và hiệu chỉnh thiết bị. máy này hoạt động kỳ diệu cũng vào những thời điểm, đặc biệt là ở tốc độ nhanh chóng mà nó có thể báo cáo số điểm của một trò chơi hoặc một chuyến bay xuyên Đại Tây Dương, hoặc cái chết của một vị vua, hoặc kết quả của một cuộc bầu cử. Nhưng nơi vấn đề rất phức tạp, ví dụ như trong các vấn đề của sự thành công của một chính sách, hoặc các điều kiện xã hội giữa một người nước ngoài - đó là để nói, nơi mà các câu trả lời thật không phải là có hay không, nhưng tinh tế, và một vấn đề bằng chứng cân bằng - các phân khu của lao động tham gia trong báo cáo không gây xáo trộn cuối, hiểu lầm, và trình bày sai thậm chí “.

[Thói quen của những người thu thập tin tức có thể hạn chế khả năng tiếp cận sự thật như thế nào]:

“Bây giờ phóng viên, nếu anh ta muốn kiếm sống, phải điều chỉnh các mối liên hệ cá nhân của mình với những người chứng kiến ​​tận mắt và những người cung cấp thông tin có đặc quyền. Nếu anh ta công khai thù địch với những người có thẩm quyền, anh ta sẽ thôi làm phóng viên trừ khi có một đảng đối lập trong vòng trong có thể cung cấp tin tức cho anh ta. Không làm được điều đó, anh ấy sẽ biết rất ít quý giá về những gì đang diễn ra. '

[Các nhà báo hiếm khi là nhân chứng. Tin tức được lọc nhiều lần trước khi đến tay người dân.]

“Hầu hết mọi người dường như tin rằng, khi họ gặp một phóng viên chiến trường hoặc một nhà văn đặc biệt từ Hội nghị Hòa bình, họ đã nhìn thấy một người đàn ông đã nhìn thấy những điều ông đã viết về. Cách xa nó. Không ai, ví dụ, thấy cuộc chiến này. Cả những người đàn ông trong các chiến hào cũng không phải là nói chung chỉ huy. Những người đàn ông thấy hào của họ ... đôi khi họ nhìn thấy một rãnh kẻ thù, nhưng không ai, trừ khi nó là phi công, nhìn thấy một trận chiến. Những gì các phóng viên đã thấy, thỉnh thoảng, là địa hình trên đó một trận chiến đã được chiến đấu; nhưng những gì họ báo cáo từng ngày đã được những gì họ được cho biết tại trụ sở báo chí, và điều đó chỉ có những gì họ được phép nói.”

[Giới hạn đối với các biên tập viên thực hiện các đánh giá về tin tức]:

“Khi báo cáo không đạt được biên tập, một loạt các biện pháp can thiệp xảy ra. Biên tập viên là một người đàn ông có thể biết tất cả về một cái gì đó, nhưng ông khó có thể được dự kiến sẽ biết tất cả về mọi thứ. Tuy vậy, ông đã quyết định vấn đề có tầm quan trọng hơn bất kỳ khác trong việc hình thành ý kiến, câu hỏi mà chú ý là để được hướng dẫn “.

[Báo như “kinh thánh của nền dân chủ”]

“Tin tức trong ngày khi nó đến được tòa soạn báo là một hỗn hợp đáng kinh ngạc của sự thật, tuyên truyền, tin đồn, nghi ngờ, manh mối, hy vọng và sợ hãi, và nhiệm vụ lựa chọn và sắp xếp tin tức đó là một trong những văn phòng thực sự thiêng liêng và linh mục. trong một nền dân chủ. Vì tờ báo theo đúng nghĩa đen là kinh thánh của nền dân chủ, cuốn sách dựa trên những gì mà một người dân xác định hành vi của nó. Đây là cuốn sách nghiêm túc duy nhất mà hầu hết mọi người đều đọc. Đó là cuốn sách duy nhất họ đọc hàng ngày ”.

[Biên tập kế thừa thói quen và phản ứng làm hạn chế tầm nhìn của họ về những tin tức]:

“Một khi bạn biết đảng và liên kết xã hội của một tờ báo, bạn có thể dự đoán một cách chắc chắn đáng kể quan điểm trong đó những tin tức sẽ được hiển thị. Quan điểm này là không có nghĩa là hoàn toàn có chủ ý. Phần mềm chỉnh sửa là bao giờ nên phức tạp hơn nhiều so với tất cả ngoại trừ một số ít độc giả của mình, cảm giác mình có tầm quan trọng tương đối được xác định bởi các chòm sao khá chuẩn của ý tưởng. Ông rất sớm đến để tin rằng chú trọng thói quen của anh ấy là người duy nhất có thể. “

“Nhưng chúng ta sẽ không sai nhiều nếu nói rằng [người biên tập] xử lý tin tức liên quan đến những nhóm xã hội đang thịnh hành của anh ta. Những tập tục là tất nhiên trong một phạm vi rộng lớn các sản phẩm của những gì báo trước đã nói; và kinh nghiệm cho thấy, để thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn này, đôi khi cần phải tạo ra những hình thức báo chí mới, chẳng hạn như hàng tháng quốc gia, tuần báo phê bình, thông tư, quảng cáo ý tưởng trả phí, để thay đổi trọng tâm vốn đã trở nên lỗi thời và thói quen cưỡi.”

[Tuyên truyền và hậu quả của nó được xác định]:

“Đối với cơ chế… ngày càng trở nên bất khả thi này, đã được ném ra, đặc biệt là kể từ khi chiến tranh bùng nổ, một trò lừa bịp khác - tuyên truyền. Từ này, tất nhiên bao hàm vô số tội lỗi và một vài nhân đức. Các đức tính có thể dễ dàng tách ra và đặt cho một cái tên khác, quảng cáo hoặc cổ động. '

“Vì vậy, nếu hội đồng quốc gia Belgravia muốn xuất bản một tạp chí bằng kinh phí của chính mình, dưới dấu ấn riêng của mình, ủng hộ việc sáp nhập Thrums, thì không ai sẽ phản đối. Nhưng nếu, để ủng hộ cho chủ trương đó, nó đưa ra cho báo chí những câu chuyện dối trá về những hành động tàn bạo được thực hiện trong Thrums; hoặc tệ hơn nữa, nếu những câu chuyện đó dường như đến từ Geneva, hoặc Amsterdam, không phải từ dịch vụ báo chí của Hội đồng Quốc gia Belgravia, thì Belgravia đang tiến hành tuyên truyền. ”

“Bây giờ, thực tế rõ ràng là ngoài những khu vực rắc rối của thế giới, công chúng thực tế không nhận được gì mà không phải là tuyên truyền. Lenin và những kẻ thù của ông ta kiểm soát mọi tin tức về nước Nga, và không có tòa án nào chấp nhận bất kỳ lời khai nào là hợp lệ trong vụ kiện để xác định việc sở hữu một con lừa. '

[Góc nhìn hạn chế của giới truyền thông]:

“Theodore Roosevelt ... [đã] nói với chúng tôi phải suy nghĩ trên toàn quốc. Nó không phải là dễ dàng. Nó rất dễ dàng để con vẹt những gì những người nói người sống ở một số thành phố lớn và những người đã thành lập bản thân giọng nói chỉ đúng và đáng tin cậy của Mỹ. Nhưng trên hết nó là khó khăn. Tôi sống ở New York và tôi không có ý tưởng mơ hồ gì Brooklyn được quan tâm.”

[Cách vực sâu thẳm của đất nước và tin tức xem người nhập cư (!)]

“Chúng tôi không nghĩ rằng quốc gia vì sự thật mà đếm không được báo cáo một cách hệ thống và trình bày trong một hình thức chúng ta có thể tiêu hóa. sự thiếu hiểu biết rất hạn chế nhất của chúng tôi xảy ra mà chúng ta đối phó với những người nhập cư. Nếu chúng ta đọc báo chí của mình ở tất cả, nó là khám phá ‘Bolshevik’ trong đó và để bôi nhọ tất cả những người nhập cư với sự nghi ngờ. Đối với nền văn hóa của mình và nguyện vọng của mình, cho quà tặng cao của ông hy vọng và sự đa dạng, chúng tôi có cả mắt cũng không tai. Các thuộc địa di dân cũng giống như lỗ trên đường mà chúng tôi không bao giờ để ý đến khi chúng tôi đi qua chúng. Sau đó, vì chúng tôi không có thông tin cập nhật và không có nền tảng của sự kiện, chúng tôi, tất nhiên, không phân biệt đối tượng của bất kỳ khuấy người lựa chọn để rant chống lại 'người nước ngoài.”

[Nguy hiểm của nhân viên]:

“Giờ đây, những người đàn ông không còn nắm bắt được sự thật liên quan đến môi trường của họ là những nạn nhân không thể tránh khỏi của sự kích động và tuyên truyền. Những kẻ lang băm, lang băm, jingo và kẻ khủng bố, chỉ có thể phát triển khi khán giả không được tiếp cận thông tin một cách độc lập. Nhưng khi tất cả tin tức đến đều là thứ hai, nơi mà tất cả các lời khai đều không chắc chắn, thì đàn ông không còn phản ứng với sự thật, và chỉ phản hồi lại các ý kiến. ... Toàn bộ tài liệu tham khảo tư tưởng nói đến là những gì ai đó khẳng định, không phải là những gì thực sự “.

[Sự ra đời của buồng dội âm]:

“Và vì vậy, vì họ không có bất kỳ phương tiện đáng tin cậy nào để biết điều gì đang thực sự xảy ra, vì mọi thứ đều trên bình diện khẳng định và tuyên truyền, họ tin rằng bất cứ điều gì phù hợp nhất với lời khai trước của họ.”

[Về sức mạnh và tầm quan trọng của thực tế khách quan]:

“Thực tế hồng y luôn là sự mất mát của tiếp xúc với thông tin khách quan. Công cũng như lý do cá nhân phụ thuộc vào nó. Không phải những gì ai đó nói rằng, không phải những gì mong muốn ai đó là đúng, nhưng những gì là quá vượt lên trên mọi opining của chúng tôi, tạo thành nền tảng cho sự tỉnh táo của chúng tôi.”

“Vì, trong phân tích cuối cùng, kẻ hạ đẳng, dù thuộc phe Cánh hữu hay phe Cánh tả, đều là kẻ nói dối không bị phát hiện một cách có ý thức hay vô thức.”

“Không thể có tự do cho một cộng đồng mà thiếu các thông tin mà theo đó để phát hiện sự dối trá.”

“Có thể là xấu nếu ngăn chặn một ý kiến ​​cụ thể, nhưng điều thực sự chết người là ngăn chặn tin tức. Trong lúc vô cùng bất an, một số ý kiến ​​tác động lên tâm trí không ổn định có thể gây ra tai họa vô hạn ”.

“Mong muốn được biết, không thích bị lừa dối và làm trò chơi, là một động cơ thực sự mạnh mẽ, và đó là động cơ tốt nhất có thể được tranh thủ vì mục tiêu tự do.”

[Dân chủ phụ thuộc vào một phương pháp nhận biết đã được thống nhất]:

“Chỉ có một loại thống nhất có thể trong một thế giới đa dạng như chúng ta. Đó là sự thống nhất của phương pháp, thay vì mục đích; sự thống nhất của thí nghiệm kỷ luật. … Với một phương pháp trí tuệ chung và một lĩnh vực thực tế hợp lệ chung, sự khác biệt có thể trở thành một hình thức hợp tác và không còn là sự đối kháng không thể hòa giải. ”

“Theo quan điểm này, tự do là tên mà chúng tôi đặt cho các biện pháp mà chúng tôi bảo vệ và tăng tính xác thực của thông tin mà chúng tôi hành động.”

“Ý kiến Đúng có thể áp dụng chỉ khi các sự kiện mà họ tham khảo là biết; nếu chúng không được biết đến, những ý tưởng sai lầm cũng hiệu quả như những ý tưởng đúng, nếu không muốn nói là hiệu quả hơn một chút ”.

“Nhiệm vụ của quyền tự do… đại khái thuộc về ba người đứng đầu, bảo vệ các nguồn tin tức, tổ chức tin tức sao cho dễ hiểu và giáo dục phản ứng của con người.”

[Thông tin thêm về tính minh bạch và trách nhiệm từ các giao dịch viên tin tức]:

“Làm thế nào đến nay là nó hữu ích để đi vào sửa chữa trách nhiệm cá nhân về tính trung thực của tin tức? Tôi có xu hướng nghĩ xa hơn nữa những gì chúng ta đã từng đi. Chúng ta phải biết tên của toàn bộ nhân viên của mỗi định kỳ. Mặc dù không cần thiết, hoặc thậm chí mong muốn rằng mỗi bài báo nên được ký tên, mỗi bài báo nên được lập thành tài liệu, và tài liệu sai sẽ là bất hợp pháp. ”

[Tầm quan trọng của việc tự kiểm soát để đối phó với sự ngờ vực của công chúng]

“Ở khắp mọi nơi, sự thất vọng ngày càng rõ rệt về báo chí, ngày càng có cảm giác bị nhầm lẫn và bị lừa dối; và những nhà xuất bản khôn ngoan sẽ không chọc ngoáy những điềm báo này. … Nếu bản thân các nhà xuất bản và tác giả không đối mặt với sự thật và cố gắng giải quyết chúng, thì một ngày nào đó, Quốc hội, trong cơn nóng nảy, bị tác động bởi một dư luận phẫn nộ, sẽ xử lý báo chí bằng một cái rìu. ”

[Tầm quan trọng của việc xây dựng tính chuyên nghiệp của các học viên tin tức]

“Chúng ta có thể đi bao xa trong việc biến doanh nghiệp báo chí từ một nghề buôn bán lộn xộn thành một nghề có kỷ luật? Tôi tưởng tượng khá xa, vì hoàn toàn không thể tưởng tượng được rằng một xã hội như của chúng ta sẽ mãi mãi phụ thuộc vào những nhân chứng tình cờ chưa qua đào tạo. '

“Việc chạy tin tức được xử lý bởi những người đàn ông có tầm cỡ nhỏ hơn nhiều. Việc này được xử lý bởi những người đàn ông như vậy bởi vì báo cáo không phải là một nghề nghiêm túc mà đàn ông sẽ đầu tư thời gian và chi phí cho việc học hành, mà là một hình thức vất vả được trả lương thấp, không an toàn, ẩn danh, được thực hiện theo nguyên tắc bắt được là có thể. Chỉ nói về phóng viên về tầm quan trọng thực sự của anh ta đối với nền văn minh sẽ khiến những người làm báo cười. … Không thể lãng phí số tiền hay công sức bỏ ra để tìm được những người phù hợp cho công việc này, vì sức khỏe của xã hội phụ thuộc vào chất lượng của thông tin mà nó nhận được. ”

[Phẩm giá của nghề báo]

“Cách tốt hơn [so với việc đòi hỏi phải được đào tạo về báo chí] là chúng ta quyết tâm gửi gắm vào việc đưa tin về một thế hệ đàn ông [và bây giờ, tất nhiên là phụ nữ], những người sẽ bằng sự vượt trội tuyệt đối, đánh đuổi những kẻ kém cỏi ra khỏi công việc kinh doanh. Điều đó có nghĩa là hai điều. Nó có nghĩa là sự công nhận của công chúng về phẩm giá của một nghề nghiệp như vậy, để nó không còn là sự từ chối của những người tài năng mơ hồ. Với sự gia tăng uy tín này phải đi đào tạo nghiệp vụ báo chí trong đó ý tưởng về lời khai khách quan là chính ”.

[“Khoa học” về báo chí]

“Sự hoài nghi về nhu cầu thương mại bị bỏ rơi, cho các mô hình thực sự của việc thực hành báo chí không phải là người khéo léo ai múc những tin tức, nhưng kiên nhẫn và dũng cảm người đàn ông của khoa học, những người đã lao động để xem những gì thế giới thực sự là. Nó không quan trọng rằng những tin tức không phải là nhạy cảm của câu lệnh toán học. Trong thực tế, chỉ vì tin tức rất phức tạp và trơn, báo cáo tốt đòi hỏi việc thực hiện cao nhất của các nhân đức khoa học. Họ là những thói quen của quy gán cho uy tín không một tuyên bố hơn là bảo đảm, một cảm giác tốt đẹp của các xác suất, và một sự hiểu biết sâu sắc về quan trọng định lượng các sự kiện đặc biệt “.

[Tại sao từ ngữ lại quan trọng đối với báo chí và dân chủ]

“Chặt chẽ giống như một nền giáo dục trong sự thử thách của sự tín nhiệm là kỷ luật nghiêm ngặt trong việc sử dụng ngôn từ. Đó là hầu như không thể đánh giá quá cao sự nhầm lẫn trong cuộc sống hàng ngày gây ra bởi sự bất lực tuyệt đối với ngôn ngữ sử dụng với mục đích. Chúng tôi nói chuyện một cách khinh bỉ của ‘Nói cách đơn thuần.’ Tuy nhiên, qua lời nói toàn bộ quá trình rộng lớn của truyền thông của con người diễn ra. Các điểm tham quan và âm thanh và ý nghĩa của gần như tất cả chúng ta đối phó với là ‘chính trị,’ chúng ta học không phải bằng kinh nghiệm riêng của chúng tôi, nhưng qua những lời của người khác. Nếu những lời nói vô nghĩa cục sạc với cảm xúc, thay vì các sứ giả của thực tế, tất cả các cảm giác phá vỡ bằng chứng xuống. ... Đó là một biện pháp giáo dục của chúng tôi như một người mà rất nhiều người trong chúng ta là hoàn toàn nội dung để sống cuộc sống chính trị của chúng tôi trong môi trường gian lận này các từ không được phân tích. Đối với các phóng viên, thần chú là gây tử vong. Vì vậy, miễn là anh phải hoàn thành như vậy, nó là cả tin của bản thân, thấy không có gì trên thế giới, và sống, vì nó là, trong một hội trường của gương điên.”

[Tính khách quan có mục đích trông như thế nào]

“... [The] phóng viên cần một cảm giác chung của những gì thế giới đang làm. Một cách dứt khoát chẳng khá được phục vụ một nguyên nhân, bất kể như thế nào tốt. Trong hoạt động chuyên nghiệp của mình nó không kinh doanh của mình để chăm sóc mà con bò đang húc. ... Có phòng và có nhu cầu, để báo cáo vô tư ... Trong khi đó các phóng viên sẽ phục vụ không rõ nguyên nhân, anh ta sẽ có một cảm giác ổn định rằng mục đích chính của ‘news’ là cho phép nhân loại để sống thành công hướng tới tương lai.”

[Chiến đấu cho sự thật nghĩa là gì]:

“Tôi tin rằng chúng ta sẽ đạt được nhiều thành tựu hơn bằng cách đấu tranh cho sự thật hơn là đấu tranh cho các lý thuyết của mình. Đó là một sự trung thành tốt hơn. Nó là một người khiêm tốn, nhưng nó cũng không thể cưỡng lại được. Trên tất cả, nó là giáo dục. Đối với kẻ thù thực sự là sự ngu dốt, mà tất cả chúng ta, những người bảo thủ, tự do và cách mạng, đều phải gánh chịu ”.

'Việc quản lý thông tin công cộng hướng tới độ chính xác cao hơn và phân tích thành công hơn là con đường của tự do.'

[Bỏ mic xuống]:

“Chúng ta sẽ thăng tiến khi chúng ta học được sự khiêm tốn; khi chúng ta đã học cách tìm kiếm sự thật, tiết lộ nó và công bố nó; khi chúng ta quan tâm đến điều đó hơn là đặc quyền tranh luận về các ý tưởng trong một màn sương mù của sự không chắc chắn. '