BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Video Nancy Pelosi bị thay đổi cho thấy điều gì về cách các phương tiện truyền thông đưa tin sai lệch

Kiểm Tra Thực Tế

Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, D-Calif., Tạm dừng trong cuộc thảo luận của ban hội thẩm tại Trường Cao đẳng Cộng đồng Hạt Delaware, Thứ Sáu, ngày 24 tháng 5 năm 2019, trên Truyền thông, Pa. (Ảnh AP / Matt Slocum)

Nếu bạn ở trên Twitter vào tuần trước, rất có thể bạn đã thấy phương tiện truyền thông đăng tải một video bị thay đổi về Nancy Pelosi - và chỉ trích phản ứng của Thung lũng Silicon đối với video đó.

Vào thứ Năm, một trang Facebook siêu đảng đã đăng video, có vẻ như mô tả Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ nói lảm nhảm những lời của bà tại một sự kiện của Trung tâm vì Tiến bộ Hoa Kỳ. The Washington Post sau đó đã xuất bản một câu chuyện về bài đăng, nhưng đã quá muộn: Video đã có hơn 2 triệu lượt xem tính đến thời điểm xuất bản này.

Đủ tệ rồi. Nhưng sau đó Rudy Giuliani, luật sư riêng của Donald Trump, đã chia sẻ nó (mặc dù sau đó anh ấy đã xóa nó). Trump cũng chia sẻ một phiên bản của sự giả dối, tweet một đoạn video dựng phim đã được chỉnh sửa có chọn lọc điều đó làm cho nó trông giống như Pelosi đang lắp bắp.

Nhưng đó là điều không có thật - video mà Giuliani chia sẻ đã bị làm chậm và chỉnh sửa theo cách thủ công để khiến âm thanh giọng nói của Pelosi bị cong và méo. Tại ít nhất năm kiểm tra thực tế các trang web việc hợp tác với Facebook để giảm phạm vi tiếp cận của thông tin sai lệch đã vạch trần trò lừa bịp. (Tiết lộ: Là một bên ký kết củaQuy tắc nguyên tắc của Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tế của Poynterlà điều kiện cần thiết để tham gia dự án.)

Mặc dù rất phổ biến, nhưng loại thông tin sai lệch đó khá phổ biến trên mạng.

Người kiểm tra thực tế trên toàn thế giớithường xuyên gỡ lỗi videođược chỉnh sửa nhẹ hoặc đơn giản là đưa ra khỏi ngữ cảnh để đưa ra tuyên bố sai trên mạng xã hội. Nó xảy ra ở Hoa Kỳ (không, những video này không chứng minh Hillary Clinton mắc bệnh Parkinson) như ở bất kỳ quốc gia nào khác có tỷ lệ người dùng Facebook lớn.

Ngoài tính lan truyền của nó, video Pelosi cũng không khác gì. Nhưng các nhà báo Mỹ đã coi nó như một phép thử đối với tình trạng thông tin chính trị trực tuyến hiện nay - một cách xử lý thiếu sắc thái cần thiết để hiểu rõ hơn vấn đề.

Trong một cuộc phỏng vấn thứ sáu với Monika Bickert, phó chủ tịch của Facebook về chính sách sản phẩm và chống khủng bố, Anderson Cooper của CNN liên tục hỏi lý do tại sao công ty quyết định để lại video đã thay đổi thay vì xóa nó. Bickert trích dẫn Các tiêu chuẩn cộng đồng công khai của Facebook , không quy định về việc xóa nội dung chỉ vì nội dung đó sai.

Nhưng Cooper vẫn tiếp tục.

“Tôi hiểu việc cố gắng tìm hiểu điều gì là đúng hay không là một công việc kinh doanh lớn, nhưng bạn đang kiếm tiền bằng cách kinh doanh tin tức. Nếu bạn không thể làm điều đó tốt, bạn không nên rời khỏi công việc kinh doanh tin tức sao? ' anh ấy hỏi.

Và Cooper không phải là người duy nhất đặt câu hỏi tại sao Facebook và Twitter lại để video Pelosi bị thay đổi trong khi YouTube đã xóa nó .

“Việc Facebook từ chối đưa một video có nội dung thuyết phục về Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi nêu bật cách Internet hiện đe dọa sự thật thay vì lan truyền nó”. một nhà báo chuyên mục đã viết cho USA Today.

“Một doanh nghiệp như Facebook không tin vào hàng giả. Đối với nó, một video là thật miễn là nó có nội dung, ” Atlantic viết .

Các đồng nghiệp của Pelosi cũng theo đuổi Facebook, tweet điều đó công ty có thể và nên làm nhiều hơn nữa để loại bỏ bài đăng sai sự thật.

Bất kỳ ai che đậy thông tin sai lệch trên Facebook đều biết lý do tại sao nó lại để video Pelosi không có thật: Các bài đăng sai không đi ngược lại các tiêu chuẩn cộng đồng của công ty. Chỉ thông tin sai sự thật vi phạm quy tắc khác, chẳng hạn như lời nói căm thù, kích động bạo lực, khủng bố, v.v., mới đạt tiêu chuẩn để xóa.

Thay vào đó, Facebook dựa vào hơn 50 tổ chức kiểm tra thực tế độc lập trên toàn thế giới để tìm, xem xét và đánh giá mức độ trung thực của các bài đăng có vấn đề trên nền tảng này. Sau khi người kiểm tra xác nhận thông tin đăng bài là sai sự thật, Facebook sẽ chọn giảm phạm vi tiếp cận của nó trong Bảng tin, thêm thông tin xác thực liên quan bên dưới bài đăng đó và thông báo cho những người dùng cố gắng chia sẻ bài đăng đó.

Cách Facebook đối phó với thông tin sai lệch, trong một hình ảnh

Chính sách đó đã được áp dụng kể từ khi hình thành quan hệ đối tác xác minh tính xác thực của Facebook vào tháng 12 năm 2016. Và nó không phải là tùy tiện - công ty cho biết vào thời điểm đó rằng họ không muốn xóa nội dung đơn giản chỉ vì nội dung đó là sai sự thật, điều này sẽ dẫn đến các cáo buộc về kiểm duyệt.

“(Những người kiểm tra thực tế) có thể tranh chấp một bài báo và liên kết đến lời giải thích của họ, sau đó cung cấp bối cảnh trên Facebook để mọi người và cộng đồng có thể tự quyết định xem họ muốn tin tưởng một bài báo hay chia sẻ nó,” Adam Mosseri, cựu phó chủ tịch của quản lý sản phẩm cho News Feed, nói với BuzzFeed News khi quan hệ đối tác ra mắt.

Việc để các nhà báo đặt câu hỏi về tác động và logic của quá trình này là rất quan trọng - nó giữ cho Facebook luôn kiểm soát và bảo vệ các chính sách chống thông tin sai lệch của mình, điều này ngay cả các đối tác kiểm tra thực tế của nó đã nói họ ước được minh bạch hơn. Và có một cuộc tranh luận chính đáng đã diễn ra về việc liệu các tiêu chuẩn cộng đồng của Facebook có nên là tiêu chuẩn cuối cùng, tất cả để chống lại thông tin sai lệch trên nền tảng này hay không.

“Tiêu chuẩn cộng đồng của Facebook không phải là quy định. Chúng không phải là luật, ” The New Yorker đã viết vào thứ Ba. “Chúng là những hướng dẫn tùy tiện và mờ nhạt được phát triển bởi nhân viên của một công ty tư nhân, sau đó được những người được công ty đó trả tiền công giải thích và được thực thi - hoặc không - bởi các nhân viên khác của công ty đó.”

Nhưng cuộc tranh luận đó cần nhiều sắc thái hơn.

Một số hãng tin đã cho rằng Facebook là một công ty truyền thông, điều mà nhiều nhà báo khác cũng đồng tình. Bằng cách chọn nội dung nào để lên và gỡ xuống, gã khổng lồ công nghệ đã đưa ra một số quyết định biên tập. Nếu nó được coi là một công ty truyền thông, điều đó vốn dĩ sẽ khiến Facebook có nhiều trách nhiệm hơn về tính trung thực của nội dung trên nền tảng của mình.

Và, với tư cách là sếp cũ của tôi, Alexios Mantzarlis chỉ ra trên Twitter tuần này, công ty sau đó có thể phát triển một loại nhóm phản ứng nhanh giúp hạ thấp những trò lừa bịp có mức độ tương tác vượt xa các đối tác kiểm tra thực tế của Facebook.

Nhưng Facebook có thực sự là một công ty truyền thông hay chỉ là một nền tảng trên đó các phương tiện được chia sẻ? Đó là một tờ báo hay một sạp báo? Đó là quảng trường công cộng hay trung tâm thị trấn?

Những câu hỏi đó vẫn cần được trả lời dứt khoát - lý tưởng nhất là bởi các học giả phối hợp với các cơ quan quản lý ( The Post đã đưa tin rằng sự thất bại của Pelosi có thể làm tăng sự giám sát của các nhà lập pháp đối với các nền tảng.) Bất kỳ giải pháp nào cũng cần có sự tham gia của nhiều bên liên quan, bao gồm người dùng, tổ chức phi lợi nhuận và các mục tiêu của thông tin sai lệch - không chỉ các hãng tin tức và Thung lũng Silicon.

“Đội xử lý có thể xem xét phát triển một bộ tiêu chuẩn cộng đồng Facebook thay thế để công chúng xem xét,” Casey Newton đã viết trong bản tin của anh ấy cho The Verge vào thứ Ba. “Tôi không nghi ngờ gì rằng có những cách tốt hơn để vẽ ra ranh giới ở đây - để nhanh chóng thanh trừng những tuyên truyền ác ý, đồng thời quảng bá những gì rõ ràng là nghệ thuật. Nhưng ai đó phải vẽ ra những ranh giới đó, và bảo vệ chúng ”.

Trước khi đến thời điểm đó (nếu có), các nhà báo nên tránh giả định rằng Facebook có trách nhiệm xóa nội dung sai trong mọi trường hợp. Trong thời đại mà các nhà độc tài trên toàn thế giớisử dụng thuật ngữ 'tin giả' để phá hoại báo chí một cách có hệ thống, cần có một cuộc tranh luận sắc thái hơn về việc liệu một trong những công ty lớn nhất thế giới có nên xóa nội dung mà họ cho là sai mà không có sự tham gia của bên thứ ba hay không.

Nếu không, các nhà báo có nguy cơ vô tình nuôi dưỡng bộ máy đảng phái tạo ra thông tin sai lệch như đoạn video Pelosi bị bắt bẻ ngay từ đầu.

“Có thể dễ dàng tưởng tượng việc tạo ra một quy tắc như‘ Hãy gỡ bỏ những ví dụ sai lệch về lời nói căm thù ’, nhưng khó hơn rất nhiều khi đưa ra một quy tắc yêu cầu gỡ video Pelosi xuống chứ không phải các hình thức chế giễu, châm biếm hoặc bất đồng chính kiến ​​khác”, Angela Chen đã viết cho MIT Technology Review vào thứ Ba.

Franklin Foer, một nhà văn nhân viên của The Atlantic, đã nói điều đó hay nhất trên PBS Newshour vào thứ Hai.

“Chúng tôi muốn (Facebook) đứng về phía thực tế và sự thật, nhưng chúng tôi không muốn họ lật tẩy - sử dụng quyền lực của họ để ảnh hưởng đến kết quả chính trị, bởi vì tôi nghĩ rằng đó - đó là quá nhiều trách nhiệm phải có một công ty, ”ông nói.