Chúng tôi đã hỏi 19 người kiểm chứng xem họ nghĩ gì về quan hệ đối tác của họ với Facebook. Đây là những gì họ đã nói với chúng tôi.

Vào ngày 29 tháng 3 năm 2018 này, tệp ảnh logo cho Facebook sẽ xuất hiện trên màn hình tại Nasdaq MarketSite ở Quảng trường Thời đại của New York. (Ảnh AP / Richard Drew, Tệp)

Vào ngày 15 tháng 12 năm 2016, Facebook đã đưa ra một quyết định bất ngờ.

Chỉ một tháng sau khi Giám đốc điều hành Mark Zuckerberg chế nhạo ý kiến ​​cho rằng tin tức giả mạo là đặc hữu trên nền tảng của mình, công ty đã thông báo rằng họ cần trợ giúp để gỡ rối. Vì vậy, nó đã chuyển sang các tổ chức kiểm tra thực tế độc lập.

Tiền đề đầy hứa hẹn: Những người kiểm tra thực tế độc lập sẽ được cấp quyền truy cập vào trang tổng quan trên Facebook, nơi họ có thể xem những bài đăng nào mà người dùng gắn cờ là có khả năng sai. Họ sẽ kiểm tra thực tế và nếu một điều được chứng minh là sai, phạm vi tiếp cận của nó trong News Feed trong tương lai sẽ giảm, một kiểm tra thực tế sẽ được liệt kê dưới các bài báo liên quan và những người dùng đã chia sẻ nó sẽ được thông báo.

Việc xoay vòng công khai nhanh chóng của Facebook có thể cũng tuân theo một quy trình nội bộ được tăng tốc tương tự - điều này dẫn đếnmột khởi đầu khó khăncho quan hệ đối tác kiểm tra thực tế.

Eugene Kiely, giám đốc Factcheck.org - một trong những đối tác đầu tiên của Facebook - cho biết: “Không có đủ kế hoạch đi vào dự án khi nó được công bố vào tháng 12 năm 2016”. “Phương pháp thông báo cho người kiểm tra thực tế về nội dung đáng ngờ là sơ khai và không đặc biệt hiệu quả. Chúng tôi thậm chí không nhận được bất kỳ khoản tài trợ nào cho dự án cho đến giữa năm 2017 ”.

“Tuy nhiên, đã có những cải tiến to lớn theo thời gian và nhiều thay đổi hơn đang được thực hiện, vì vậy tại thời điểm này, đó là một mối quan hệ hợp tác rất có giá trị và hiệu quả.”

BÀI VIẾT LIÊN QUAN: Cách Facebook đối phó với thông tin sai lệch, trong một hình ảnh

Kể từ khi khởi động dự án này, Facebook đã biến nó thành nền tảng trong cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch. Cả Zuckerberg và COO Sheryl Sandberg đều đã đề cập đến vấn đề này trong lời khai của Quốc hội. Nó đã mở rộng đến 35 đối tác tại 24 quốc gia. Và những người kiểm tra thông tin cho biết điều đó đã giúp họ tìm thấy các xác nhận quyền sở hữu để kiểm tra, vớimột số ước tính nhận thấy rằng có ít thông tin sai lệch hơn trên nền tảng này so với hai năm trước.

Nhưng vẫn còn nhiều điều để tìm hiểu về cách dự án xác minh tính xác thực của Facebook đã hoạt động trong thực tế. (Tiết lộ: Là một bên ký kết củanguyên tắc của Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tếlà điều kiện cần để tham gia dự án. Giám đốc IFCN Alexios Mantzarlis cũng đã giúp khởi động dự án.)

Trong khi công ty đã chia sẻ thêm chi tiết về quan hệ đối tác , dữ liệu chi tiết về kết quả của nó vẫn chưa thành hiện thực ( bất chấp hy vọng tốt hơn của chúng tôi ). Để hiểu rõ hơn về kết quả của cuộc chiến chống thông tin sai lệch của Facebook, chúng tôi đã khảo sát 19 đối tác kiểm tra thực tế hiện có của nó, phân tích một số câu chuyện hàng đầu của Facebook trong năm và tiếp cận với hơn 35 học giả quan tâm đến Khoa học xã hội một , một mối quan hệ hợp tác sẽ cung cấp cho các nhà nghiên cứu quyền truy cập vào dữ liệu của Facebook về sáng kiến ​​xác minh thực tế.

Những gì chúng tôi nhận thấy là, mặc dù những người kiểm tra thực tế thường đồng ý rằng dự án đã đạt được kết quả tích cực, nhưng vẫn còn rất nhiều việc phải làm. (Điều này lặp lại một tuyên bố được phát hành bởi năm đối tác kiểm tra thực tế vào thứ Năm.)

Người kiểm tra thực tế nghĩ gì

Các tổ chức xác minh tính xác thực có quyền truy cập vào bảng điều khiển phát hiện giả mạo của Facebooklà một nhóm đa dạng. Họ bao gồm từ các tờ báo quốc tế như Agence France-Presse đến các tổ chức xác minh thông tin phi chính phủ như Chequeado ở Argentina.

Tuy nhiên, 19 đối tác kiểm tra thực tế hiện tại của Facebook đã trả lời cuộc khảo sát ẩn danh của chúng tôi, chỉ hơn một nửa tổng số. Chúng tôi không cho rằng họ là đại diện của toàn bộ nhóm, nhưng câu trả lời của họ cung cấp một cái nhìn chưa được báo cáo trước đó về cách người kiểm tra thực tế xem công việc của họ trên mạng xã hội.

Các câu trả lời cho thấy rằng những người kiểm tra tính xác thực đã gắn cờ hàng chục nghìn liên kết đến nội dung sai lệch hoặc gây hiểu lầm, họ hài lòng một cách kín đáo với toàn bộ mối quan hệ - nhưng đừng nghĩ rằng đó là một kẻ thay đổi cuộc chơi. Và có sự đồng thuận rộng rãi giữa họ rằng Facebook nên làm nhiều hơn khi chia sẻ thông tin với công chúng.

Có rất nhiều liên kết được gắn cờ là sai bởi mỗi người kiểm tra xác thực, từ ít hơn 50 đến hơn 2.000. Điều này một phần phản ánh khoảng thời gian thay đổi của các mối quan hệ đối tác này, với một số người kiểm tra thực tế đã làm việc với công cụ này từ năm 2016 và những người khác đã tham gia trong vài tháng qua.

Nếu các con số nằm trên tất cả những người xác minh tính xác thực chứ không chỉ những người được khảo sát, thì chúng tôi ước tính rằng bất cứ nơi nào từ 30.000 đến 40.000 liên kết đến nội dung sai - có thể nhiều hơn nữa - đã được gắn cờ là một phần của quan hệ đối tác. Mặc dù con số này là một thành phần nhỏ trong tổng số nội dung được chia sẻ trên Facebook, nhưng nó sẽ cung cấp nhiều dữ liệu để đo lường mức độ ảnh hưởng của việc kiểm tra xác thực ảnh hưởng đến việc lan truyền thông tin sai lệch tương ứng trên nền tảng.

Khi được hỏi tại sao họ tham gia hợp tác, hầu hết những người kiểm tra thực tế đều đưa ra nhiều lý do. Đối với nhiều người, đây là cơ hội để tiếp cận khán giả ở nơi họ đang ở và giảm phạm vi tiếp cận của thông tin sai lệch theo cách phù hợp với sứ mệnh của họ. Các ưu đãi tài chính cũng hấp dẫn.

Được đánh giá theo mục tiêu của riêng họ, những người kiểm tra thực tế có vẻ hài lòng ở mức độ vừa phải với mối quan hệ đối tác, xếp hạng trung bình 3,5 trên 5. Nếu đây là đánh giá của Yelp, nhà hàng sẽ không phải là nơi phải ăn nhưng cũng không phải là nơi bạn sẽ mạo hiểm ngộ độc thực phẩm.

Họ có vẻ hài lòng tương tự (3,5 trên 5) với khoản thanh toán mà họ nhận được từ Facebook cho công việc của họ - trong khi số tiền chính xác thường không được công khai và thay đổi giữa các đối tác dựa trên công việc đã hoàn thành, Factcheck.org tiết lộ nhận được một palindromic $ 188.881 từ Facebook trong năm tài chính 2018 .

Những người kiểm tra thực tế ít tin rằng mối quan hệ đối tác đã giúp tổ chức của họ tìm thấy những tuyên bố mà nếu không, họ sẽ không nổi lên nhanh chóng (3 trong số 5). Và họ không chắc liệu điều đó có giúp họ giảm phạm vi tiếp cận của các trò lừa bịp lan truyền hay không (2,9 trên 5), đây là một kế hoạch trọng tâm trong giao tiếp của mạng xã hội về những gì mà quan hệ đối tác sẽ đạt được.

Câu hỏi quan trọng nhất đối với các đối tác vẫn là họ tin rằng công ty không thông báo cho công chúng biết về cách thức hoạt động của quan hệ đối tác. Trung bình, sự đồng ý với tuyên bố “Facebook cung cấp đủ thông tin về mối quan hệ đối tác này với công chúng” là 2,2 trên 5.

Một người kiểm tra thực tế lưu ý rằng Facebook “nên làm tốt hơn trong việc thông báo cho chúng tôi và công chúng biết họ đã sử dụng công việc của chúng tôi như thế nào để trừng phạt những kẻ xấu trên nền tảng”.

Những người khác hy vọng rằng Facebook sẽ mở rộng quan hệ đối tác với WhatsApp, ứng dụng nhắn tin mã hóa mà họ mua lại vào năm 2014. Nền tảng đó đã bị che đậy bởi thông tin sai lệch trên khắp thế giới, đặc biệt là trongBrazil, Ấn Độ vàNigeria.

Meredith Carden, người đứng đầu quan hệ đối tác về tính toàn vẹn tin tức tại Facebook, cho biết trong một email gửi Poynter: “Chống lại thông tin sai lệch là một vấn đề ngày càng phát triển và thực hiện một cách tiếp cận đa hướng từ khắp nơi trong ngành. “Chúng tôi cam kết chống lại vấn đề này thông qua nhiều chiến thuật và công việc mà những người kiểm tra thực tế của bên thứ ba thực hiện là một phần quan trọng và có giá trị của nỗ lực này - chúng tôi thích cộng tác với họ vì mục tiêu chung của chúng tôi.”

Ngày, tháng, ngày

Trong phần lớn thời gian hợp tác với Facebook, những con số duy nhất mà người kiểm tra thực tế có thể chỉ ra khi tác động của họ là “80 phần trăm” và “ba ngày”.

Đầu tiên là mức giảm phạm vi tiếp cận trung bình của một bài đăng khi nó bị người kiểm tra xác thực gắn cờ là sai(Facebook xác nhận trong một email cho Poynter rằng con số này vẫn chính xác). Sau đó là thời gian trung bình của quá trình đó. Cả hai được lấy bởi BuzzFeed News vào tháng 10 năm 2017 từ một email bị rò rỉ.

Thông tin hạn chế đó từ lâu đã ảnh hưởng đến cả mối quan hệ giữa Facebook và các đối tác kiểm tra thực tế và nhận thức của công chúng.

Thời điểm này năm ngoái, những người kiểm tra thực tếnói với Poynterhọ lo ngại về sự thiếu minh bạch từ Facebook về việc công việc của họ đã ảnh hưởng như thế nào đến việc lan truyền thông tin sai lệch trên nền tảng này. Tại Hội nghị thượng đỉnh kiểm tra thực tế toàn cầu vào tháng 6, giám đốc sản phẩm Tessa Lyons đã hứa rằng công ty sẽ làm tốt hơn nữa.

Và gần đây, những người kiểm tra thực tế bắt đầu nhận được các báo cáo được cá nhân hóa từ Facebook trực tiếp đánh giá công việc của họ.

Trong một báo cáo như vậy, mà Poynter thu được từ một trong những đối tác kiểm tra thực tế của công ty, Facebook liệt kê một số điểm dữ liệu chi tiết hơn, bao gồm: số lượng người dùng đã nhận được thông báo vì chia sẻ nội dung sai, tỷ lệ người dùng không chia sẻ nội dung nào đó một lần. nó đã bị gắn cờ là sai và có bao nhiêu trang thông báo nhận được vì đăng nội dung sai thông tin.

Dữ liệu liên quan đến công việc mà mỗi người kiểm tra xác thực gửi qua trang tổng quan của Facebook và cung cấp cái nhìn trong ba tháng về việc công việc đó ảnh hưởng như thế nào đến việc lan truyền thông tin sai lệch tương ứng. (Poynter không thể công bố nội dung của báo cáo hoặc ai đã cung cấp nó trong hồ sơ.)

Tuy nhiên, không phải tất cả những người kiểm tra thực tế đều bắt đầu nhận được những báo cáo đó. Và không có dữ liệu bức tranh lớn nào đánh giá mức độ thành công của dự án kiểm tra thực tế của Facebook trong việc hạn chế sự lan truyền của thông tin sai lệch đã được chia sẻ với công chúng.

Những hình ảnh cắt bằng người thật của Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg mặc áo phông 'Fix Fakebook' được nhóm vận động, Avaaz, trưng bày trên Bãi cỏ phía Đông Nam của Điện Capitol trên Đồi Capitol ở Washington, Thứ Ba, ngày 10 tháng 4 năm 2018, trước sự xuất hiện của Zuckerberg trước một phiên điều trần chung của Ủy ban Tư pháp và Thương mại Thượng viện. (Ảnh AP / Carolyn Kaster)

Một nghiên cứu từ Đại học Stanford vào tháng 9 phát hiện ra rằng các tương tác của người dùng với nội dung bị gắn cờ là tin giả đã giảm mạnh kể từ tháng 12 năm 2016 ( các nghiên cứu gần đây khác có những phát hiện tương tự). Theo những phân tích thô sơ từPoyntervà Tin tức về BuzzFeed , mặc dù việc kiểm tra thông tin xác thực cá nhân dường như hạn chế khả năng tiếp cận của các bài đăng sai lệch trong tương lai, nhưng tổng hợp lại không hoàn toàn đáng khích lệ.

Facebook nói với Poynter trong một email rằng họ đang tìm cách chia sẻ thêm số liệu thống kê ra bên ngoài trong năm mới.Xem nhanh dữ liệu từ BuzzSumo, một công cụ đo lường phương tiện truyền thông xã hội, đã tiết lộ kết quả hỗn hợp cho năm 2018.

Để xem câu chuyện nào hấp dẫn nhất trên Facebook vào năm 2018, chúng tôi đã tìm kiếm từ khóa cho một số sự kiện chính trị hàng đầu - bao gồm “Parkland” và “caravan” ở Mỹ, “atentado Bolsonador” (để đưa tin tức về tổng thống đắc cử Brazil người bị đâm trong chiến dịch) và 'gilets jaunes' ('áo gi lê vàng') ở Pháp. Chúng tôi nhận thấy rằng, trong khi hầu hết các bài đăng trong top 10 là từ các trang web tin tức chính thống, thì thông tin sai lệch, châm biếm đáng ngờ và nội dung cường điệu vẫn còn tồn tại.

Ví dụ, bài báo hấp dẫn nhất thứ chín về đoàn lữ hành di cư năm 2018 đến từ The Daily Wire và tuyên bố rằng một phần ba số người di cư bị bệnh HIV, bệnh lao và thủy đậu. ( Tiếng ngáy và PolitiFact cả hai đều đánh giá rằng hầu hết là sai.)

Khi tìm kiếm những câu chuyện liên quan đến vụ xả súng trường trung học ở Parkland, Florida, Poynter nhận thấy rằng một tuyên bố sai về người sống sót Emma Gonzalez đã phá vỡ top 10, tích lũy gần 500.000 lượt tương tác tính đến thời điểm xuất bản - mặc dù PolitiFact đánh giá nó là sai .

Gần đây hơn, trong số 10 câu chuyện hàng đầu về các cuộc biểu tình 'áo gi lê vàng' ở Pháp, ít nhất hai điều đáng ngờ. Adrien Sénécat, một nhà báo của Le Monde’s Les Décodeurs, nói với Poynter trong một email rằng một trong những câu chuyện là châm biếm 'gây hiểu lầm' và một bài báo đã được xuất bản lại từ một trang web siêu đảng nói về các thuyết âm mưu.

Ở Brazil, 10 câu chuyện hàng đầu về vụ đâm chết tổng thống đắc cử Jair Bolsonaro không bao gồm những trò lừa bịp trắng trợn, và một kiểm tra thực tế từ Boatos.org đã đưa ra danh sách.

BÀI VIẾT LIÊN QUAN: Những người kiểm tra sự thật đã lật tẩy trang tin tức giả mạo này 80 lần. Nó vẫn đang xuất bản trên Facebook.

Đây là những quan sát sơ bộ, thu thập được từ một tìm kiếm nhanh trên BuzzSumo - nhưng chúng chỉ ra rằng thông tin sai lệch với phạm vi tiếp cận lớn vẫn có thể lọt qua dự án xác minh tính xác thực của Facebook. Triển vọng về một phân tích có hệ thống hơn về mối quan hệ đối tác kiểm tra thực tế của Facebook đang ở phía trước, nhưng nó phải đợi quá trình nghiên cứu học thuật tốn nhiều thời gian.

Đó là nơi Khoa học Xã hội Một xuất hiện. Dự án, công bố quan hệ đối tác với Facebook vào tháng 4, hứa hẹn sẽ công bố thêm thông tin về cách thức hoạt động của việc kiểm tra thông tin và thông tin sai lệch trên nền tảng này. Facebook sẽ cung cấp dữ liệu; học giả sẽ thực hiện nghiên cứu.

Điều này được đưa ra sau nhiều tháng yêu cầu từ cộng đồng học thuật và kiểm tra thực tế, mong muốn hiểu liệu việc gắn cờ tin tức sai sự thật trên Facebook có ảnh hưởng như thế nào và như thế nào.

Ứng dụng cho Khoa học xã hội Một đề xuất đã đóng vào tháng 11. Poynter đã liên hệ với hơn 35 học giả quan tâm đến thông tin sai lệch và những người trả lời nói rằng họ đã gửi cho Social Science One cho biết họ không muốn nói về đề xuất của mình cho đến khi người chiến thắng được công bố.

Nate Persily, một giáo sư tại Trường Luật Stanford, người đang giúp điều hành dự án, cho biết mối quan hệ đối tác rất có thể sẽ công bố những người chiến thắng trong yêu cầu đề xuất của năm nay vào tháng Giêng.

“Chúng tôi đang nhận được các đề xuất từ ​​khắp nơi trên thế giới,” anh ấy nói với Poynter. “Đây vừa là vẻ đẹp vừa là thách thức đối với nỗ lực của chúng tôi ở đây, đó là dữ liệu Facebook, nếu được phân tích, có thể trả lời một số câu hỏi lớn của xã hội loài người.”

Persily cho biết thiết kế của Social Science One là câu trả lời cho vấn đề Cambridge Analytica của Facebook, trong đó dữ liệu cá nhân của hàng triệu người dùng đã được sử dụng mà không có sự đồng ý của họ cho các mục tiêu chính trị. Các nhà nghiên cứu chiến thắng sẽ xem dữ liệu của Facebook trong một bảng điều khiển trực tuyến an toàn và sau đó công bố phát hiện của họ - không phải chịu bất kỳ NDA hoặc áp lực tài chính nào, kể từ Social Science One được tài trợ bởi nhiều nền tảng độc lập.

“Mặc dù vốn dĩ rất khó để làm việc với một công ty đang bị giám sát gắt gao hơn bất kỳ công ty nào khác trên thế giới hiện nay,” Persily nói, “Tôi chưa thấy họ đặt ra những trở ngại theo cách của chúng tôi mà được thúc đẩy bởi những mối quan tâm về hình ảnh. ”

Con đường phía trước

Khi một trong những đối tác kiểm tra tính xác thực của Facebook, The Weekly Standard, gắn cờ bài báo ThinkProgress là sai vào tháng 9,tất cả địa ngục tan vỡ. Cuộc tranh cãi tập trung vào một câu hỏi rõ ràng có ngữ nghĩa: Mọi người nên lấy tiêu đề ThinkProgress theo nghĩa đen như thế nào mà ứng viên được đề cử của Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh “nói rằng anh ta sẽ giết Roe v. Wade ? ”

Nhưng sự cố nêu bật một số câu hỏi quan trọng về vai trò của dự án xác minh tính xác thực của Facebook: Nó thực sự để làm gì? Nó có phải là để làm sạch những trò lừa bịp virut về những con cá mập bơi giữa các tiểu bang không? Hoặc để nhắm mục tiêu thông tin không chính xác trong tất cả các chiêu bài của nó?

Phân tích học thuật của hàng chục nghìn liên kết đã được gắn cờ ít nhất sẽ có thể trả lời cho đến nay sản phẩm đã được người kiểm tra sử dụng như thế nào - nội dung nào đã bị hạ cấp và ở mức độ nào. Người kiểm tra thực tế thấy một lý do khác để tiếp tục tham gia; Nhờ Facebook, họ có thể làm được nhiều việc hơn.

BÀI VIẾT LIÊN QUAN: Các nhóm Facebook siêu đảng là thách thức lớn tiếp theo đối với những người kiểm tra thực tế

Kiely của Factcheck.org cho biết: “Lợi ích lớn nhất là có các nguồn lực để kiểm tra thực tế nhiều hơn. “Vào tháng 3, chúng tôi đã thuê một người thứ hai cho dự án Facebook, và tại thời điểm này, chúng tôi đang kể ra rất nhiều câu chuyện hay nhằm lật tẩy thông tin sai lệch về các chủ đề quan trọng.”

Vấn đề là cải tiến công cụ để loại bỏ các bài đăng không liên quan đến các xác nhận quyền sở hữu tin tức và thông báo kịp thời cho người kiểm tra thông tin trong thời gian có tin nóng. Kiely cho biết anh ấy muốn điều đó nếu Facebook có thể cải thiện quy trình thông báo của mình để thông tin sai lệch về những thứ như cuộc bầu cử năm 2020 và các vụ xả súng hàng loạt sẽ không bị kiểm soát trong thời gian dài.

“Chúng tôi tiếp tục bổ sung các biện pháp phòng thủ mới cho cách tiếp cận toàn diện của mình, như mở rộng xác minh thực tế cho ảnh và video, các kỹ thuật mới như phát hiện điểm tương đồng để tăng tác động của việc xác minh thông tin và cải tiến mô hình học máy của chúng tôi để có thể giúp chúng tôi phát hiện nhiều hơn Carden nói. “Tuy nhiên, chúng tôi biết đây là một vấn đề có tính đối đầu cao và sẽ cần một khoản đầu tư dài hạn mà chúng tôi đã cam kết.”

Vào ngày 1 tháng 5 năm 2018 này, hình ảnh tập tin Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg có bài phát biểu quan trọng tại F8, hội nghị các nhà phát triển của Facebook ở San Jose, California. (Ảnh AP / Marcio Jose Sanchez, Tệp)

Sau đó, có những lo ngại về khả năng mở rộng quy mô chung của dự án với lượng thông tin sai lệch tuyệt đối trên Facebook.

“Tôi muốn thấy công cụ này tiếp tục hoạt động hiệu quả hơn trong việc lọc đúng loại mục có vấn đề để chúng tôi xác minh tính xác thực”, Derek Thomson, người đứng đầu Bộ phận quan sát của France 24, một trong những công ty kiểm tra thực tế đầu tiên không phải ở Mỹ cho biết. các đối tác. “Tôi có một lo ngại về quy mô của nó. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ luôn gặp khó khăn trong việc xử lý khối lượng lớn thông tin sai lệch và đáng nghi vấn trên mạng, và chúng ta sẽ kết thúc bằng việc chứng kiến ​​những đội quân kiểm tra thực tế ngoài kia làm công việc này. '

Cho đến nay, cơ hội tốt nhất để có được bức tranh chính xác về cách thức hoạt động của việc kiểm tra thông tin và thông tin sai lệch trên Facebook sẽ là Social Science One. Và trong khi dự án chậm được sàng lọc qua các đề xuất trên giấy (Persily cho biết nó giống như “tốc độ tên lửa” đối với thời khóa biểu học tập), những gì đề xuất nghiên cứu chiến thắng thu thập được vào tháng tới có thể thay đổi tương lai của quan hệ đối tác kiểm tra thực tế của công ty công nghệ.

“Chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi có được niềm tin của công chúng và cộng đồng nghiên cứu trong việc đảm bảo rằng chúng tôi thực hiện điều này một cách đúng đắn,” Persily nói. “Nếu chúng ta làm đúng, thì nó sẽ mở ra tất cả các loại nghiên cứu tiềm năng ngoài kia. Vì vậy, chúng tôi cần đảm bảo rằng chúng tôi làm đúng hơn là làm nhanh ”.

Trong khi chờ đợi, Thomson cho biết anh ấy mong nhận được các loại báo cáo dữ liệu được cá nhân hóa mà các đối tác kiểm tra tính xác thực khác của Facebook đã bắt đầu nhận được. Nhưng cho đến khi công ty bắt đầu phát hành dữ liệu toàn dự án, thì không thể đo lường chắc chắn mức độ thành công của quan hệ đối tác.

Ông nói: “Một điều tôi nêu ra với Facebook mỗi khi chúng tôi nói chuyện với họ là chúng tôi muốn hiểu rõ hơn về tác động của công cụ này đối với người dùng Facebook. “Tôi biết rất khó để đưa ra những con số xác thực về số người đang xem những câu chuyện liên quan về một mặt hàng đã bị gắn cờ, nhưng tôi rất muốn có ý tưởng về tiến trình của tác động.”

Khi được hỏi anh ấy nghĩ rằng mối quan hệ đối tác kiểm tra tính xác thực của Facebook sẽ đến đâu trong thời gian một năm, Kiely nói rằng đối với anh ấy, mọi con mắt đều đổ dồn vào cuộc bầu cử năm 2020 ở Hoa Kỳ.

“Dự án này sẽ không tồn tại nếu không có hàng loạt thông tin sai lệch lan truyền trên Facebook trong chiến dịch năm 2016,” ông nói. “Sẽ là ngu ngốc nếu không áp dụng những bài học của hai năm qua vào chu kỳ chiến dịch năm 2020”.