BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Các nhà báo của New York Times ngay lập tức bắt đầu phủ nhận sự bảo vệ của Bret Stephens về sự hoài nghi về biến đổi khí hậu

Báo Cáo & Chỉnh Sửa

Tòa nhà New York Times được chiếu vào Thứ Tư, ngày 21 tháng 10 năm 2009 tại New York. (Ảnh AP / Mark Lennihan)

Bret Stephens ra mắt trong các trang của mục ý kiến ​​của Thời báo New York ngày hôm nay với một chuyên mục bảo vệ sự hoài nghi về biến đổi khí hậu trước sự chắc chắn về mặt khoa học, một quan điểm không được lòng nhiều đồng nghiệp của ông trong tòa soạn.

Stephens, người đoạt giải Pulitzer 2013 ai tham gia Tờ Times hồi đầu năm nay sau khi chỉ trích chiến dịch tranh cử tổng thống của Donald Trump cho phần ý kiến ​​của Tạp chí Phố Wall, đã lập luận trong cột đầu tiên của ông rằng sự chắc chắn áp đảo khiến Hillary Clinton đánh giá quá cao cơ hội thắng cử của mình đã len lỏi vào sự hiểu biết thông thường về khoa học khí hậu:

Tuyên bố hoàn toàn chắc chắn về khoa học truyền tải tinh thần khoa học và tạo ra lỗ hổng cho sự nghi ngờ bất cứ khi nào một tuyên bố về khí hậu chứng minh là sai. Đòi hỏi những thay đổi đột ngột và tốn kém trong chính sách công đặt ra câu hỏi công bằng về ý định hệ tư tưởng. Khẳng định một cách kỹ lưỡng về ưu thế đạo đức của một người và coi những người hoài nghi như những kẻ ngu dốt và sa đọa sẽ giúp ít người cải đạo hơn.

Không điều gì trong số này là phủ nhận biến đổi khí hậu hoặc mức độ nghiêm trọng có thể xảy ra của các hậu quả của nó. Nhưng những công dân bình thường cũng có quyền hoài nghi về một chủ nghĩa khoa học đang phát triển quá mức. Họ biết - như tất cả các nhà bảo vệ môi trường - nên lịch sử rải rác với đống đổ nát của con người do sai sót khoa học kết hợp với quyền lực chính trị.

Sau khi chuyên mục được xuất bản vào chiều thứ Sáu (độc giả được cảnh báo bằng một thông báo đẩy), các nhà báo của New York Times đã bắt đầu trả lời trên Twitter:

Stephens đã phải đối mặt với những lời chỉ trích từ các đồng nghiệp mới của mình trước khi bắt đầu làm việc tại Times. Declan Walsh, trưởng văn phòng Times ’Cairo, phản đối trên Twitter về chuyên mục sử dụng cụm từ 'Căn bệnh của tâm trí Ả Rập' trong một chuyên mục về quan điểm chống chủ nghĩa Do Thái do người Ả Rập nắm giữ.

Max Fisher, một biên tập viên và nhà văn của The New York Times, cũng đặt vấn đề với cụm từ này.

Stephens bảo vệ dòng trên Twitter . Hôm nay, anh ấy lưu ý rằng anh ấy đã trải qua sự bắt nạt từ những người chỉ trích cánh tả.

James Bennet, biên tập viên trang xã luận của The New York Times và là cựu biên tập viên của The Atlantic, báo trước sự ra mắt của Stephens trong một lưu ý trên trang web của Times tôn vinh sự đa dạng thêm của quan điểm mà Stephens đại diện.

Nhưng, đặc biệt trong thời gian đầy biến động và tìm kiếm này ở Mỹ và trên toàn thế giới, chúng ta nên có sự khiêm tốn để nhận ra rằng chúng ta có thể không đúng về mọi thứ và can đảm để kiểm tra các giả định và lập luận của chính mình.

Điều chỉnh : Phiên bản trước của câu chuyện này đã viết sai chính tả họ của James Bennet.