Ta-Nehisi Coates, Trump và nhiệm vụ chúng ta phải kết nối các dấu chấm

Trong cuộc bầu cử năm 2016, những người ủng hộ người da trắng đã giành chiến thắng ở độ tuổi nào? Những khung kinh tế nào? Và giới tính nào? Nếu bạn trả lời tất cả, tất cả và cả hai, bạn đúng. Nếu không, sai lầm của bạn nói lên điều gì về khả năng của báo chí trong việc vẽ nên một bức tranh thực tế chính xác?

Một trong những lời phê bình sâu sắc và sâu sắc nhất về phương tiện truyền thông có trong cuốn sách vừa phát hành của Ta-Nehisi Coates, Chúng ta đã có 8 năm cầm quyền . ' Coates lập luận rằng các nhà báo đã bỏ lỡ một sự thật thiết yếu khi chúng ta làm giảm sự ủng hộ của Trump đối với người da trắng.

“Trump đã thắng phụ nữ da trắng (+9) và đàn ông da trắng (+31),” Coates viết. “Anh ấy đã chiến thắng những người da trắng có bằng đại học (+3) và những người da trắng không có họ (+37). Anh ấy thắng người da trắng trẻ, tuổi từ 18–29 (+4), người da trắng trưởng thành, tuổi từ 30 đến 44 (+17), người da trắng trung niên, tuổi từ 45 đến 64 (+28) và người da trắng cao tuổi, từ 65 tuổi trở lên (+ 19). ” Coates viết, Trump cũng giành chiến thắng trong số mọi thành phần kinh tế của người da trắng, dựa trên những phát hiện từ Edison Research.

Coates lập luận rằng sau cuộc bầu cử gần đây, các nhà báo đã giảm bớt hậu quả của người da trắng và bằng cách mở rộng, quyền tối cao của người da trắng. Lý do tại sao các nhà báo đánh giá thấp sự ủng hộ to lớn của Trump đối với người da trắng là bởi vì nếu làm khác đi sẽ khiến người Mỹ phải đặt câu hỏi về hình ảnh tốt đẹp của bản thân. Đây là một lập luận tương tự như lập luận mà Coates đưa ra trong các bài viết của mình về vụ bắn người da đen không vũ trang: Nhiều người Mỹ da trắng cần các nạn nhân da đen phải chịu tội vì nó bảo vệ hình ảnh của một nước Mỹ công bằng.

Coates viết, nhận thức sai lầm này đã ảnh hưởng đến ngay cả những nhà văn có tư tưởng, được khai sáng như Nicholas Kristof và George Packer. Báo chí tự do của một quốc gia dân chủ có thể hoạt động dưới sự ảo tưởng hàng loạt về chủng tộc không?

Ida B. Wells

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy quay ngược thời gian trở lại đỉnh cao của quyền tối cao cho người da trắng sau Nội chiến: 1892. Đó là năm mà sự gia tăng của người Mỹ gốc Phi lên đến đỉnh điểm ở Hoa Kỳ. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1892, tờ New York Times đưa tin rằng ba người đàn ông Mỹ gốc Phi đã bị một đám đông da trắng 'bắn thành từng mảnh' theo đúng nghĩa đen. Một trong những người đàn ông ly tán, Thomas Moss, là bạn của Ida B. Wells , một người phụ nữ sinh ra là con gái của nô lệ và trở thành nhà báo, đồng thời là một chiến binh chống chế độ nô lệ.

Tờ New York Times cho biết Moss và các cộng sự của anh ta đã bị bó tay vì họ đã bắn chết ba “Phó cảnh sát trưởng” da trắng. Trên thực tế, như Wells nhanh chóng biết được, một đám đông da trắng đã bao vây một doanh nghiệp thuộc sở hữu của người da đen và bắn vào đó. Ba người Mỹ gốc Phi đã tự vệ trước đám đông, bắn trả và làm bị thương ba người đàn ông, không ai trong số họ là “Phó cảnh sát trưởng”.

Wells đã viết trong cuốn tự truyện của mình: “Đây là điều đã giúp tôi mở rộng tầm mắt về thực sự của lynching. “Một cái cớ để loại bỏ những người da đen đang có được của cải và tài sản và do đó giữ cho chủng tộc bị khủng bố và‘ giữ chân kẻ xấu ’.” Điều này khiến Wells bắt tay vào một trong những cuộc thập tự chinh báo chí dũng cảm nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Hành trình khắp miền Nam, Wells điều tra các vụ án ly khai và phát hiện ra sự khác biệt giữa nhận thức của người da đen là vô pháp và do đó đáng bị hành động bởi đám đông, và thực tế là nhiều nạn nhân da đen rõ ràng là vô tội.

Wells không chỉ tiết lộ sự thật; cô ấy đang hoạt động chống lại sự phân biệt chủng tộc sâu sắc được đưa vào báo cáo trong ngày. Trong một bài báo vào năm 1894, New York Times gọi đám đông lynch trắng là 'những kẻ man rợ', nhưng trong cùng một đoạn nói rằng 'Tội ác mà những kẻ da đen thường xuyên bị xử lý, và đôi khi bị xử tử bằng những đòn tra tấn đáng sợ, là một tội phạm mà những kẻ tiêu cực đặc biệt dễ mắc phải. ' Tội ác mà Times ám chỉ là hiếp dâm. Báo chí chính thống tin rằng những người đàn ông da đen đã bị giam giữ vì họ cưỡng hiếp phụ nữ da trắng.

Trên thực tế, thông qua các cuộc điều tra của mình, Wells đã khám phá ra 4 sự thật về 'kẻ hiếp dâm da đen'. Đầu tiên, hiếp dâm không phải là nguyên nhân được nêu trong hầu hết các trường hợp ly thân. Thứ hai, khi hành vi hiếp dâm bị buộc tội, nó thường được thực hiện sau khi việc xử lý diễn ra như một sự biện minh cho tình trạng cũ. Thứ ba, trong hầu hết các trường hợp, một mối quan hệ tình dục trên thực tế là có thật, nó thường là giữa sự đồng ý của người lớn. Và thứ tư, nguyên nhân sâu xa của việc cắt giảm chi nhánh thường có thể bắt nguồn từ sự cạnh tranh kinh tế.

Đối với những nỗ lực của cô ấy, Wells đã phải đối mặt với sự hoài nghi và tức giận. Năm 1894, tờ Times nói rằng Wells là một 'bà trùm có đầu óc bỉ ổi và bỉ ổi, người không khinh miệt khi đại diện cho những nạn nhân của những kẻ vũ phu da đen ở miền Nam như những nạn nhân tự nguyện.' Bất chấp tất cả những báo cáo can đảm của cô ấy, Wells không thể vượt qua một câu chuyện quốc gia bảo vệ tầm nhìn về lòng nhân từ của người da trắng.

Ngay cả Frederick Douglass, người vĩ đại và được khai sáng khác cũng đã nói với Wells rằng cho đến khi đọc được bằng chứng ngược lại của cô ấy, thì anh ấy cũng gặp rắc rối bởi “sự đa dâm của những người da đen”, Wells nhớ lại trong cuốn tự truyện của cô. Trong khi Douglass và những người Mỹ gốc Phi khác học được từ báo cáo đầy đủ của Wells, thì người Mỹ da trắng bám vào những huyền thoại. Hai mươi năm sau khi Wells hoàn thành cuộc điều tra của mình, bộ phim bom tấn ' Sự ra đời của một quốc gia 'kể một câu chuyện về một anh hùng Ku Klux Klan bảo vệ sự trong trắng của những thiếu nữ da trắng chống lại những kẻ vũ phu da đen đa dâm.

Chúng ta đang sống trong những thời đại khác nhau, và năm 2017 không phải là năm 1892. Nhưng vẫn tồn tại những điều tương đồng.

Nếu Coates đúng, việc Trump ủng hộ đặc quyền của người da trắng và việc xóa bỏ Obama là những đặc điểm chính trong nhiệm kỳ tổng thống của ông. Hãy tưởng tượng trong giây lát rằng việc Trump nhận thức được việc ủng hộ quyền của người da trắng không bị những người ủng hộ ông coi là một lỗi mà là một đặc điểm.

Điều đó sẽ giải thích tại sao sự thái quá của anh ta dường như không bao giờ làm tổn thương cơ sở của anh ta. Nếu nhiều người trong số những người da trắng rộng khắp của ông đã bỏ phiếu cho một sự phân bổ lại chủng tộc, thì Trump càng lập dị, thì ông ta càng có thể là một người theo chủ nghĩa tối cao da trắng.

ĐẾN bài viết gần đây trên BuzzFeed tiết lộ mức độ mà những người được gọi là cấp tiến Alt-White, phối hợp với các thành viên trong nhóm của Trump, đã thúc đẩy một chương trình nghị sự của chủ nghĩa tối cao về người da trắng. Coates tin rằng chúng ta đã không nắm bắt được hậu quả tàn khốc của sự ủng hộ rộng rãi của người da trắng đối với Tổng thống Trump.

Coates viết: “Mọi cử tri da trắng của Trump chắc chắn không phải là người theo chủ nghĩa tối cao da trắng, cũng như mọi người da trắng ở Jim Crow South đều không phải là người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng. “Nhưng mọi cử tri của Trump đều cảm thấy có thể chấp nhận được việc giao vận mệnh của đất nước cho một người.”

Khi một nhà văn cẩn thận và thăm dò như Coates nói với chúng ta rằng chúng ta có thể đang mắc chứng hoang tưởng lan rộng, chúng ta nên chú ý đến lời buộc tội và hiểu rằng tiền lệ lịch sử cho thấy điều đó có thể xảy ra, rằng báo chí nói chung có thể mắc phải sự vô cảm phổ biến đối với vấn đề chủng tộc.

Ngày nay các nhà báo phải làm gì? Đầu tiên, không giống như các nhà báo chính thống của những năm 1890 - những người bác bỏ các cáo buộc thiên vị - chúng ta nên sử dụng các cáo buộc của Coates và những người khác để tự kiểm tra quan điểm của mình.

Khi các phương tiện truyền thông của một nền văn hóa đa số nhìn nhận thế giới, họ thường coi nó là trung lập về chủng tộc, “màu của nước”, mượn một cụm từ, được sử dụng trong một ngữ cảnh khác, trong cuốn sách bán chạy nhất của James McBride hồi ký . Nhưng các nhà báo ngày nay, với ít phân biệt chủng tộc công khai hơn và tiếp cận nhiều hơn với các quan điểm khác nhau, cần phải thẳng thắn đối mặt với vấn đề chủng tộc.

Điều thứ hai các nhà báo ngày nay nên làm là kết nối các điểm. Những năm 1890 chứng kiến ​​một chuỗi linching không ngừng và báo chí thời đại tốt hơn trong việc liệt kê những điều kinh hoàng hơn là tìm ra những sợi chỉ vàng.

Báo chí thường là một ánh sáng nhấp nháy tốt hơn một đèn rọi. Nhưng khi chúng tôi liệt kê vô số dòng tweet, tuyên ngôn và lời tuyên bố của Trump, chúng tôi có thể làm tốt hơn khi coi chúng như một phần của tổng thể.

Khi Trump chỉ định một thẩm phán Mỹ về di sản Mexico; bảo vệ tân Quốc xã; tấn công hai gia đình Sao Vàng, một người theo đạo Hồi và một người da đen; hoặc coi dân số Puerto Rico là quá lười biếng để tự giúp mình sau một cơn bão, chúng ta phải tránh coi đây là những sự cố riêng biệt.

Việc kết nối các dấu chấm của quyền tối cao sẽ thách thức tính khách quan của báo chí và đòi hỏi mức độ tự nhận thức khó đạt được, nhưng trên hết, các phóng viên có nhiệm vụ tạo ra một bức tranh chân thực về thế giới. Và chúng ta không được tránh vật lộn với tất cả các vấn đề chủng tộc ẩn giấu trong tầm nhìn.