Margaret Sullivan của tờ Washington Post đã có một cảnh báo nghiệt ngã về ‘Ghosting the News’

'Chúng ta phải cứu báo chí dưới bất kỳ hình thức nào, có thể không liên quan gì đến trang in hoặc cách chúng ta đã làm trong những năm 1990.'

(Lịch sự)

Bài báo ban đầu được xuất bản trên Trang web về Sáng kiến ​​Tin tức Địa phương Medill của Đại học Northwestern và được xuất bản lại ở đây với sự cho phép.

Margaret Sullivan, nhà báo chuyên mục truyền thông của The Washington Post, đã ra mắt cuốn sách mới, 'Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy', được xuất bản bởi Báo cáo toàn cầu của Columbia tại Đại học Columbia.

Sullivan, tốt nghiệp Trường Báo chí, Truyền thông, Truyền thông Tiếp thị Tích hợp của Đại học Northwestern, đã nói chuyện với Sáng kiến ​​Tin tức Địa phương Medill về cuộc khủng hoảng trong báo chí địa phương và cách nó ảnh hưởng đến ý thức cộng đồng của người dân. Đây là một bản ghi đã được chỉnh sửa.

Mark Jacob: Trong cuốn sách của mình, bạn viết rằng sự suy giảm đáng báo động của báo chí địa phương có thể cho phép tham nhũng của chính phủ phát triển mạnh mẽ. Bạn có thể nói về chuyện đó không?

Margaret Sullivan: Nói chung, một trong những điều mà các tờ báo địa phương đã làm tốt trong nhiều thập kỷ là thực hiện một loại đưa tin chi tiết về chính phủ mà chúng ta không thấy trong các loại phương tiện truyền thông tin tức khác.

Điều đó không có nghĩa là một phóng viên đài phát thanh địa phương không hoàn thành xuất sắc công việc hoặc rằng truyền hình địa phương không thể thực hiện tốt công việc điều tra. Nhưng các tờ báo địa phương đặc biệt có lịch sử xuất hiện tại mọi cuộc họp hội đồng quản trị, thậm chí có thể là các cuộc họp của ủy ban, làm việc với các nguồn này theo thời gian và có thể biết được, thông qua nhịp đập chi tiết này và tin tức địa phương, cách chi tiêu tiền thuế của mọi người.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu với loại câu chuyện nhỏ như thế này trong cuốn sách về một phóng viên của The Buffalo News, Barbara O'Brien, và công việc thực tế mà cô ấy đã làm, nhận thấy điều gì đó trong ngân sách và nghĩ, hah, thật buồn cười, cái gì đó là? Và nó hóa ra là một khoản thanh toán 100.000 đô la không giải thích được cho một cảnh sát trưởng sắp nghỉ hưu.

Bây giờ, điều đó sẽ không giành được giải Pulitzer và nó có thể không phải là vụ tham nhũng tồi tệ nhất trên thế giới. Nhưng cô ấy đã đào sâu vào nó, có Đạo luật Tự do Thông tin để cô ấy có thể hiểu những gì đã xảy ra và đặt câu hỏi. Tôi không biết mình có muốn gọi đó là tham nhũng hay không, nhưng chính phủ đang làm việc của mình theo cách mà báo chí có thể cản trở. Và vì vậy, tôi rất thích thú khi thấy rằng hội đồng thị trấn Orchard Park, vào cuối chu kỳ tin tức nhỏ bé này, họ đã 'điên tiết lên và nói rằng chúng tôi đã lộn xộn và chúng tôi đánh giá cao phương tiện truyền thông tin tức - và tôi nghĩ nghĩa là The Buffalo Phần lớn là tin tức - vì đã chỉ ra điều này cho chúng tôi. Đối với tôi, đó là một phần của rất nhiều điều này.

Bây giờ, cũng có thể có những cuộc điều tra lớn, quan trọng - công việc mà Julie Brown đã thực hiện tại Miami Herald trên Jeffrey Epstein. Có những người mà chúng tôi biết đến vì họ đã thực sự vươn lên tầm quốc gia và được rất nhiều người chú ý. Nhưng cũng có rất nhiều điều nhỏ nhặt xảy ra mà chúng ta cần để mắt tới.

Jacob: Bạn chỉ ra một điểm trong cuốn sách rằng mặc dù báo chí của cơ quan giám sát là cực kỳ quan trọng, nhưng có rất nhiều loại báo chí khác có thể sẽ biến mất cũng rất quan trọng vì chúng tạo ra ý thức cộng đồng.

Sullivan: Tôi nghĩ lý do mà tôi cảm thấy mạnh mẽ về điều đó là tôi đã từng là biên tập viên của The Buffalo News trong tám năm, một thời gian dài. Và tôi đã giúp thành lập một phần mới trên tờ báo có tên Cuộc sống & Nghệ thuật. Vì vậy, tôi giám sát các nhà phê bình nghệ thuật và các tác giả phim truyện. Và đây là công việc chúng tôi làm ngày này qua ngày khác, là viết về kết cấu của cộng đồng, đặc biệt là nghệ thuật.

Tôi làm tôi thất vọng rằng điều cuối cùng để làm việc với các tổ chức tin tức này là đưa tin về thể thao. Và thường thì một trong những điều đầu tiên phải làm là, ví dụ, đưa tin về sách, đề cập về nghệ thuật. Nếu không có tổ chức tin tức nào làm điều đó, cộng đồng đang thiếu cốt lõi mà nó hoạt động.

Jacob: Một điểm khác mà bạn đưa ra là do cuộc khủng hoảng tin tức địa phương, có ít điểm tiếp cận hơn cho các nhà báo mới bắt đầu.

Sullivan: Tôi vừa mới nghe tin từ người bạn David Shribman của tôi ngày hôm qua. David và tôi không giao nhau ở The Buffalo News, nhưng anh ấy đã bắt đầu ở đó. Và sau đó, với một sự nghiệp lâu dài và ấn tượng, đã trở thành biên tập viên điều hành của Pittsburgh Post-Gazette và đưa tin tức đã giành được giải thưởng Pulitzer sau vụ thảm sát ở giáo đường Tree of Life. Báo chí cực kỳ quan trọng. Và David đã nghĩ ra hệ thống đó theo nhiều cách không tồn tại nữa hoặc đang biến mất.

Và tôi đưa ra ví dụ về Marty Baron, biên tập viên điều hành của The Washington Post, người khởi nghiệp ở văn phòng Stuart của Miami Herald. Và anh ấy là một trong những biên tập viên tuyệt vời của thời đại chúng ta, nếu không muốn nói là biên tập viên tuyệt vời của thời đại chúng ta.

Và tôi đưa ra ví dụ về David Halberstam, bắt đầu từ những nơi nhỏ bé này. Tôi lo lắng rằng khi toàn bộ hệ thống này dường như biến mất, sân tập đó bị mất.

Jacob: Tôi bị cuốn hút bởi phần của cuốn sách mà bạn nói về East Lansing, Michigan, nhà báo công dân. Ở mức độ nào thì đó thậm chí là một giải pháp từng phần cho vấn đề?

Sullivan: Tôi hỏi (nhà báo công dân) Alice Dreger về điều này và tôi đã nói rằng không có ai trong số các bạn trong mọi cộng đồng có thể làm điều này. Và cô ấy nói điều đó có lẽ đúng, nhưng có những người có những điểm mạnh khác nhau. Và họ có thể đưa ra các giải pháp độc đáo của riêng mình.

Nó không phải là một hệ thống sẽ sửa chữa mọi thứ. Nhưng tôi hy vọng rằng khi một khoảng trống, một sa mạc tin tức, tồn tại, một thứ gì đó có giá trị có thể lấp đầy nó. Và nó có thể theo một cách nào đó mà chúng tôi chưa từng xem xét trước đây.

Jacob: Bạn nói về sự nổi lên của các tổ chức tin tức phi lợi nhuận, nhưng bạn trích dẫn một người nào đó nói rằng “không có gì quy mô như chủ nghĩa tư bản”, gợi ý rằng cách tốt nhất để thúc đẩy truyền thông đại chúng là động cơ lợi nhuận.

Sullivan: Chà, điều đó đã đúng cho đến nay, ở bất kỳ mức độ nào. Tôi không bao giờ muốn đánh giá thấp điều này: Có rất nhiều trang web kỹ thuật số quan trọng, có giá trị và đáng ngưỡng mộ, nhiều trong số đó là tổ chức phi lợi nhuận và chúng là hy vọng tốt nhất cho tương lai. Nhưng đã nói như vậy, tôi không nghĩ rằng mọi cộng đồng nhỏ đã mất đi một tuần giá trị sẽ có thể hỗ trợ một tổ chức như vậy và có một vấn đề thực sự về quy mô. Tôi không biết làm thế nào để vượt qua điều đó.

Jacob: Còn những quỹ đầu cơ này trong lĩnh vực báo chí thì sao? Có triển vọng nào cho việc quay trở lại một loại hình báo chí thuộc sở hữu gia đình hơn hay thậm chí là các chuỗi thực sự tin vào báo chí thay vì chỉ tin vào lợi nhuận không?

Sullivan: Chà, không có nhiều hy vọng về điều đó vì nền kinh tế đã thay đổi quá nhiều và thậm chí ở những nơi đã có quyền sở hữu gia đình, thì đó không nhất thiết là một liều thuốc chữa bách bệnh.

Tàu Vindicator Youngstown (Ohio) thuộc sở hữu của gia đình Brown trong khoảng 130 năm trở lên, gần như toàn bộ lịch sử của nó, và họ đã đóng cửa hoàn toàn vào năm ngoái. Về cơ bản, họ đã hết tiền và hết khả năng hỗ trợ một tổ chức phi lợi nhuận.

Mặc dù tôi không thích nhìn thấy các quỹ đầu cơ chạy báo - điều đó thực sự kinh hoàng đối với tôi - nhưng tôi hiểu điều gì đã xảy ra ở đây. Tôi ước rằng họ hiểu rõ hơn về giá trị của tổ chức mà họ đang điều hành và có lẽ có thể giới hạn số lợi nhuận dự kiến ​​mà họ đang tìm kiếm.

Jacob: Trong cuốn sách, bạn nói về cách Facebook và Google đã hút đi rất nhiều đô la quảng cáo và bây giờ họ đang thực hiện một số tài trợ từ thiện cho báo chí. Bạn gọi đó là 'sự thay đổi ghế sofa' vào vấn đề. Bạn có nghĩ rằng có cách nào để khiến các công ty công nghệ lớn đó làm được nhiều việc hơn để giúp duy trì hoạt động báo chí về mặt tài chính không?

Sullivan: Nếu điều đó xảy ra, họ sẽ buộc phải làm điều đó. Tôi thực sự muốn nói rằng sáng kiến ​​của Google Tin tức đã thực sự rất hữu ích, kể cả ở Buffalo, trong việc giúp công ty tìm ra cách để có được nhiều đăng ký kỹ thuật số hơn. Sự giúp đỡ không phải là không có gì.

Nhưng bạn không thể tránh khỏi thực tế rằng Google và Facebook đã thống trị thị trường quảng cáo kỹ thuật số theo cách khiến các tổ chức tin tức như báo chí thực sự không thể làm tốt với quảng cáo kỹ thuật số. Và đó là một trong những hiểu lầm lớn trong 20 năm qua - bằng cách nào đó quảng cáo kỹ thuật số sẽ cứu vãn được thời đại. Nó không bao giờ làm.

Jacob: Medill Local News Initiative đã thực hiện rất nhiều công việc trong việc giữ chân người đăng ký và hiểu điều gì khiến mọi người trả tiền cho tin tức, cũng như cách các hãng tin đang chuyển hướng từ mô hình phụ thuộc vào quảng cáo sang mô hình doanh thu từ người đọc. Bạn có nghĩ rằng nhận thức của công chúng ngày càng tăng về sự cần thiết phải trả tiền cho những tin tức đáng tin cậy và điều đó sẽ giúp ích gì cho ngành trong tương lai?

Sullivan: Chà, nó đang giúp ích cho một số yếu tố của ngành ngay bây giờ. Nó giúp ích rất nhiều cho The Washington Post và The New York Times. Sự khác biệt ở đó là họ có thể thu hút khán giả trong nước và thậm chí toàn cầu. Khi bạn ở trong một cộng đồng nhỏ hơn, nó sẽ trở nên khó khăn hơn. Những người đăng ký tiềm năng ít hơn nhiều. Nhưng chúng ta cần làm tốt hơn nữa việc kể câu chuyện của mình và tạo ra nhu cầu về chất lượng báo chí.

Tôi chỉ đọc một tác phẩm của Alan Miller , người đứng đầu Dự án xóa mù chữ có trụ sở tại Bethesda (Maryland), và quan điểm của anh ấy là chúng tôi phải giúp tạo ra nhu cầu đó thông qua các nỗ lực về hiểu biết tin tức để mọi người biết rằng, vâng, việc đưa các phóng viên được đào tạo vào các cuộc họp sẽ rất tốn kém. Có sự khác biệt giữa tin đồn của hàng xóm của bạn và thông tin thực tế được báo cáo, cần được xác minh và chỉnh sửa nếu sai.

Jacob: Đó là vấn đề của báo chí công dân. Rõ ràng là nó có chủ đích tốt. Nhưng họ có biết cách tạo một bảng tính khổng lồ bằng cách sử dụng thông tin mà họ có được từ hồ sơ công khai sau khi luật sư của họ đấu tranh hàng tháng trời để có được nó không?

Sullivan: Tôi đồng ý, tôi nghĩ đó là một trong những khác biệt lớn và vâng, phần pháp lý của nó cũng rất phức tạp. Nhưng một lần nữa, tôi thấy những điều hy vọng. Các Ủy ban phóng viên vì quyền tự do báo chí hiện có một chương trình dành cho các tổ chức tin tức không có tài nguyên hợp pháp của riêng họ. Có thể họ đã từng có một luật sư trong nhà. Bây giờ họ không. Họ đang cung cấp trợ giúp về việc đó.

Jacob: Nghiên cứu gần đây cho thấy rằng các công ty khởi nghiệp kỹ thuật số mới tại địa phương không bù đắp được mức độ phủ sóng bị mất do đóng cửa và cắt giảm bởi các hãng tin cũ. Các công ty khởi nghiệp kỹ thuật số có thể giúp giải cứu cộng đồng khỏi trở thành “sa mạc tin tức” không?

Sullivan: Bất cứ lúc nào bạn có thể hoàn thành báo cáo thực tế, đó là một điều tích cực. Có thể nó không hoàn toàn lấp đầy khoảng trống, nhưng nó tạo ra sự khác biệt.

Tôi muốn nói rõ rằng thông điệp của tôi không chỉ là: Chúng ta phải tiết kiệm báo chí. Thực sự là: Chúng ta phải lưu báo chí dưới bất kỳ hình thức nào, có thể không liên quan gì đến trang in hoặc cách chúng ta đã làm vào những năm 1990.

Mark Jacob là biên tập viên của Medill Local News Initiative trang mạng tại Đại học Northwestern.