Nói như thế này: Khi viết tin tức cần có khoảng cách từ trung lập.

Xem xét bốn đoạn văn đáng kinh ngạc được đăng trên The Washington Post về cuộc tấn công Capitol đã đẩy ranh giới của sự trung lập truyền thống.

Những người ủng hộ Tổng thống Donald Trump đang đối mặt với các sĩ quan Cảnh sát Capitol bên ngoài Phòng họp Thượng viện bên trong Điện Capitol, Thứ Tư, ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Washington. (Ảnh AP / Manuel Balce Ceneta)

Một trong những bài hát yêu thích của tôi của Aaron Neville vĩ đại là 'Tell It Like It Is.' Đó có thể là bài hát tuyệt vời của thời điểm này đối với các nhà báo, cùng với lời bài hát, 'Đừng sợ, hãy để lương tâm dẫn dắt bạn.'

Bài hát vang lên trong đầu tôi khi tôi đọc Câu chuyện của Washington Post về cuộc tấn công vào Điện Capitol được viết bởi John Woodrow Cox, dựa trên công việc của một nhóm phóng viên. Tôi đã biết công việc của Cox từ những ngày anh ấy làm việc tại Tampa Bay Times.

Trong một tweet, Cox đã chia sẻ một đoạn dẫn bốn đoạn về điều mà một số người gọi là “một cuộc đảo chính đã cố gắng”. Anh ấy mô tả phần dẫn đó là “bốn đoạn văn đáng kinh ngạc nhất mà tôi từng viết.”

Họ đây rồi:

Khi Tổng thống Trump nói với đám đông đông đảo bên ngoài Nhà Trắng rằng họ không bao giờ nên chấp nhận thất bại, hàng trăm người ủng hộ ông đã xông vào Điện Capitol của Hoa Kỳ trong một cuộc đảo chính mà họ hy vọng sẽ lật ngược cuộc bầu cử mà ông đã thua. Trong lúc hỗn loạn, một phụ nữ đã bị Cảnh sát Capitol bắn chết.

Cảnh bạo lực - phần lớn được kích động bởi ngôn ngữ kích động của tổng thống - giống như không có cảnh nào khác trong lịch sử hiện đại của Mỹ, khiến việc quốc hội bất ngờ chứng nhận chiến thắng bầu cử của Joe Biden đã bị đình trệ đột ngột.

Với những chiếc cột mang cờ Trump màu xanh lam, đám đông xuyên qua các cửa ra vào và cửa sổ của Điện Capitol, buộc họ phải vượt qua các sĩ quan cảnh sát mà không được chuẩn bị cho cuộc tấn công dữ dội. Các nhà lập pháp đã được sơ tán ngay trước khi có vũ trang ở cửa Hạ viện. Cảnh sát cho biết, người phụ nữ bị bắn bởi một sĩ quan cảnh sát đã được đưa lên xe cấp cứu và sau đó đã tử vong. Những ống hơi cay được bắn khắp sàn bằng đá cẩm thạch trắng của rotunda và trên các bậc thang bên ngoài tòa nhà, những kẻ bạo loạn đã treo cờ Liên minh.

'HOA KỲ!' hô hào những kẻ sẽ là kẻ phá hoại của một nền dân chủ 244 năm tuổi.

Liên kết với câu chuyện đó, nhà văn truyền thông Poynter Tom Jones đồng ý với Cox , gọi đoạn chính là “trong số bốn đoạn văn đáng kinh ngạc nhất mà tôi từng đọc.”

Tôi nghĩ rằng cả Cox và Jones hầu hết đều ngạc nhiên bởi những sự kiện được mô tả, ngạc nhiên rằng một tổng thống sẽ kích động một cuộc tấn công vào Điện Capitol.

Tôi rất ngạc nhiên về cách viết lời dẫn, và bởi một điều hiển nhiên: Ngôn ngữ vượt qua ranh giới của sự trung lập truyền thống có thể được sử dụng trong một bản tin có trách nhiệm.

Một số người có thể tranh luận rằng việc phá đường biên như vậy là một điều xấu, hoặc ít nhất là có vấn đề. Chúng ta nên tranh luận, đặc biệt là trong các tòa soạn báo, ngôn ngữ cần thiết để nói những sự thật không được lược bỏ, để nói như nó vốn có.

Tôi đang sử dụng từ “trung lập” ở đây thay vì “khách quan”. Nhiều người trong chúng tôi được lớn lên trong một truyền thống viết tin tức trong đó những từ như “không quan tâm” (không có mối quan tâm đặc biệt) hoặc “không đảng phái” hướng dẫn lựa chọn của chúng tôi.

Khi một ai đó nắm quyền phát biểu và chúng tôi viết “đã nói” thay vì “thừa nhận” hoặc “thừa nhận” hoặc “khoe khoang”, chúng tôi đang cố gắng tạo ra nhiều loại. Chúng tôi muốn đưa tin tức theo cách mà người đọc không thể phát hiện ra “mặt” nào của vấn đề mà nhà báo đang đề cập. Phóng viên và biên tập viên có thể có chung thành kiến, nhưng cả hai đều có kỷ luật xác minh để hướng họ đến những lựa chọn có trách nhiệm.

Trong suốt năm 2020, các nhà báo và nhà phê bình đã tranh luận về việc liệu một trật tự xã hội, chính trị và công nghệ mới có đòi hỏi một bộ tiêu chuẩn và thông lệ mở rộng hay không. Trên “Các nguồn đáng tin cậy” của CNN, Jeffrey Goldberg, biên tập viên của Atlantic, đã lập luận về một “cam kết với ngôn ngữ đơn giản” trong việc tiến lên từ cuộc tấn công vào Điện Capitol.

Anh ta tưởng tượng ra những câu được giải phóng khỏi những ràng buộc truyền thống. “Chúng tôi phải mô tả mọi thứ như chúng vốn có,” anh nói. Điều gì thực sự đã xảy ra vào ngày khủng khiếp đó? 'Tổng thống Hoa Kỳ đã kích động một đám đông cướp phá Điện Capitol để lynch phó tổng thống - phó tổng thống của ông ta.'

Bài luận này không có ý nghĩa như một lời mời gọi từ bỏ sự trung lập, chỉ để đưa ra những lựa chọn tốt về thời điểm và cách thức tìm ra một khoảng cách cần thiết với nó.

Trong cuốn sách kinh điển của mình “Ngôn ngữ trong suy nghĩ và hành động”, S.I. Hayakawa đã viết về tầm quan trọng cốt yếu của báo cáo trung lập trong đời sống của một nền dân chủ. Ông cho rằng báo cáo như vậy là liều thuốc giải độc cho kiểu tuyên truyền ác độc do Đức Quốc xã ban hành.

Trong một chương nổi tiếng, ông lập luận rằng các phóng viên nên tránh ngôn ngữ “tải trọng”, những từ thể hiện quan điểm hoặc đưa ra suy luận về việc điều gì đó là tốt hay xấu. Và ông ủng hộ một kiểu cân bằng thực tế trong mô tả, trong đó một nhân vật tốt có một số khuyết điểm và một nhân vật xấu có một số đức tính tiềm ẩn.

Mặc dù “trung lập” là một tiêu chuẩn trong báo chí, nhưng luôn rõ ràng rằng các nhà báo không cần phải trung lập về mọi thứ. Chẳng hạn, họ không cần phải trung lập về các cuộc tấn công bạo lực vào các thể chế tạo nên dân chủ và tự chính phủ, một hệ thống mà họ đóng một vai trò quan trọng.

Thiết lập khoảng cách tốt nhất với sự trung lập là nhiệm vụ đối với các nhà báo và những người tôn trọng báo chí, đặc biệt là sau hậu quả của một chính quyền đã tuyên truyền các cuộc tấn công vào các doanh nghiệp dựa trên bằng chứng như khoa học và công nghiệp tin tức.

Tôi sẽ lập luận rằng đoạn văn sau đây không phải là báo cáo trung lập cũng không phải là công việc điều tra, trong đó 'kể như nó là' thường được sử dụng để làm sáng tỏ sự bất công thô bạo. Ngôn ngữ của lời dẫn này nằm ở đâu đó ở giữa, và tôi tin rằng nó cần một cái tên. Nó không phải là trung lập; nó đã được đính hôn.

Từ “tham gia” có nhiều nghĩa, một số nghĩa trái ngược nhau. Nhưng chòm sao biểu thị và hàm ý bao gồm những ý tưởng về lời hứa, món nợ, sự hứa hôn, thỏa thuận, cuộc gặp gỡ và sự sẵn sàng cho công việc, như khi các bánh răng chuyển động từ trung tính sang gắn bó.

Báo chí vẫn còn hàng nghìn công dụng cho tính trung lập. Nhưng một khuôn khổ trung lập thường không đủ cho công việc tiết lộ sự thật trước công chúng, vì nó được cho là đúng như vậy. Đó là điều làm cho đoạn văn này rất thú vị.

Sau đó, tôi tiếp nhận bốn đoạn văn “đáng kinh ngạc” này, chú ý đến cả tiêu chuẩn thủ công và báo chí.

Khi Tổng thống Trump nói với đám đông đông đảo bên ngoài Nhà Trắng rằng họ không bao giờ nên chấp nhận thất bại, hàng trăm người ủng hộ ông đã xông vào Điện Capitol của Hoa Kỳ trong một cuộc đảo chính mà họ hy vọng sẽ lật ngược cuộc bầu cử mà ông đã thua. Trong lúc hỗn loạn, một phụ nữ đã bị Cảnh sát Capitol bắn chết.

Câu đầu tiên dài đối với một lời dẫn thông thường - 41 từ. Nhưng theo sau đó là một đoạn ngắn trong 12 từ, một khuôn mẫu và nhịp điệu dài / ngắn mà nhiều người viết thấy hiệu quả.

Giữ nó lại với nhau là một trình tự thời gian gần như vô hình: Tổng thống đã nói điều gì đó, những người theo ông ấy đã làm điều gì đó, ai đó đã chết.

Thứ tự đó tương ứng với các yếu tố chính của tin tức, mà người viết phải tổ chức để nhấn mạnh. Nó bắt đầu bằng một điều khoản cấp dưới, không phải điển hình của việc viết tin tức, nhưng nó đặt ngôn ngữ của Trump ít quan trọng hơn sự hỗn loạn và bạo lực mà nó truyền cảm hứng. Tin tức quan trọng nhất - cuộc tấn công - được chuyển đến trong mệnh đề chính. Có thể cảm thấy vô tâm khi nói rằng thiệt hại về nhân mạng không đáng kể bằng cuộc tấn công vào các thể chế dân chủ. Điều đó nói lên rằng, người viết tìm thấy một vị trí trang trọng cho tin tức về sự mất mát đó, ở cuối đoạn văn, một điểm nhấn quan trọng.

Đã có những tranh luận tốt trong và ngoài báo chí về việc gọi cuộc tấn công vào Điện Capitol là gì và gọi những kẻ tấn công là gì. Ngay cả những từ “tấn công” và “những kẻ tấn công” sẽ được coi là thiên vị đối với những người cấp tiến, đặc biệt là những người có thể đứng về phía “những người yêu nước và đấu tranh tự do” đang cố gắng “giải phóng Ngôi nhà của nhân dân”.

Động từ 'cơn bão' đã bị chỉ trích là lãng mạn hóa hành động, như trong những gì xảy ra trong phim khi các anh hùng xông vào lâu đài. Nhưng nó cũng chứa đựng những ẩn ý về những người lính tấn công Đức Quốc xã. Nó có vẻ công bằng với tôi.

“Cuộc đảo chính đã cố gắng” được đưa ra để tranh luận, đặc biệt là trong số các học giả đã nghiên cứu các loại hành động khác nhau được mô tả bằng thuật ngữ “cuộc đảo chính”, nghĩa đen là một “đòn chống lại nhà nước”. Các nhà quan sát và phê bình đã sử dụng từ 'nổi dậy', được định nghĩa trong Từ điển Di sản Hoa Kỳ là 'Hành động ... của một cuộc nổi dậy công khai chống lại chính quyền dân sự hoặc một chính phủ hợp thành.' Điều đó cảm thấy gần hơn với những gì tôi nghĩ rằng tôi đã thấy.

Cảnh bạo lực - phần lớn được kích động bởi ngôn ngữ kích động của tổng thống - giống như không có cảnh nào khác trong lịch sử hiện đại của Mỹ, khiến việc quốc hội bất ngờ chứng nhận chiến thắng bầu cử của Joe Biden đã bị đình trệ đột ngột.

Rất nhiều điều xảy ra trong đoạn thứ hai này, một câu gồm 32 từ. Nó chứa đựng bốn yếu tố của tin tức: 1) cảnh bạo lực tại Điện Capitol 2) do Tổng thống châm ngòi 3) sự kỳ lạ của sự kiện 4) bối cảnh của số cử tri.

Từ 'kích động' không phải là trung lập, nhưng giữa những người hợp lý là một biểu hiện của nguyên nhân và kết quả. Từ “bạo loạn” không được sử dụng ở đây, nhưng bóng ma của nó ẩn sau từ “kích động”.

Với những chiếc cột mang cờ Trump màu xanh lam, đám đông xuyên qua các cửa ra vào và cửa sổ của Điện Capitol, buộc họ phải vượt qua các sĩ quan cảnh sát mà không được chuẩn bị cho cuộc tấn công dữ dội. Các nhà lập pháp đã được sơ tán ngay trước khi có vũ trang ở cửa Hạ viện. Cảnh sát cho biết, người phụ nữ bị bắn bởi một sĩ quan cảnh sát đã được đưa lên xe cấp cứu và sau đó đã tử vong. Những ống hơi cay được bắn khắp sàn bằng đá cẩm thạch trắng của rotunda và trên các bậc thang bên ngoài tòa nhà, những kẻ bạo loạn đã treo cờ Liên minh.

Đoạn thứ ba này bao gồm bốn câu chứa đầy hành động liên tục. Từ góc độ thủ công, chúng tạo thành một kiểu tường thuật, như thể người đọc đang bay qua khung cảnh.

Mặc dù người viết nói rằng họ thích động từ ở giọng chủ động hơn, nhưng đoạn văn này chứng minh rằng người bị động có thể đưa ra hình thức ngôn ngữ trực quan và sinh động của riêng mình. Một cụm từ như 'đám đông tấn công qua cửa ra vào và cửa sổ của Capitol' là hoạt động tích cực nhất mà bạn có thể nhận được. “Những kẻ bạo loạn đã treo cờ Liên minh.”

Nhưng hãy nhìn vào những nơi mà đối tượng đã nhận hành động: các nhà lập pháp đã được sơ tán, người phụ nữ bị bắn được đưa lên xe cấp cứu, những hộp hơi cay được bắn ra. Động từ chủ động có thể sinh động, nhưng động từ bị động cũng vậy.

'HOA KỲ!' hô hào những kẻ sẽ là kẻ phá hoại của một nền dân chủ 244 năm tuổi.

Đây là câu tôi thích nhất trong đoạn văn, có lẽ vì sự ngắn gọn của nó. Đó là một câu tường thuật với kiểu tương tác mà có hai thứ được đặt cạnh nhau mà không thực sự thuộc về nhau. Nó có thể không giống như nó, nhưng 'Hoa Kỳ!' có tác dụng tương tự như đối thoại. Đó không phải là một câu trích dẫn, mà là ngôn ngữ nói được người đọc nghe thấy, đưa người đọc đến đúng vị trí.

Gọi những kẻ đã tấn công Capitol là gì? Họ là những kẻ khủng bố trong nước, và đặc biệt là những người ủng hộ Trump, những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng, những người theo chủ nghĩa tân quốc xã, v.v. Cụm từ 'would-be saboteurs' nổi bật như là đặc biệt. Đã lâu rồi tôi không gặp từ 'phá hoại', từ nguyên tiếng Pháp của nó có liên quan đến từ 'giày'. Theo tôi nhớ, những người công nhân bất mãn có thể ném giày vào máy móc để làm hỏng công trình.

Đó là dự kiến ​​của tôi, lâu hơn đáng kể so với sự dẫn dắt của ông Cox. Anh ấy đủ ân cần và hữu ích để trả lời một số câu hỏi của tôi.

Roy Peter Clark: Bạn đã tweet rằng lời dẫn của bạn là điều 'đáng kinh ngạc' nhất mà bạn từng viết. Điều gì làm bạn ngạc nhiên?

John Woodrow Cox: Ngôn ngữ mà thời điểm đó yêu cầu: 'đã làm mưa làm gió ở Điện Capitol Hoa Kỳ'; 'cố gắng đảo chánh'; 'Cảnh bạo lực ... không có cảnh nào khác trong lịch sử Hoa Kỳ hiện đại'; 'Có vũ trang đứng ở lối vào buồng của Hạ viện.' Đây là một tác phẩm phi hư cấu, nhưng tôi đã ở đây, viết những lời đó. Và họ đã làm tôi kinh ngạc.

Clark: Tôi thấy hơn một chục phóng viên được ghi công. Có vẻ như bạn đã đóng một vai trò báo chí trường học cũ - đó là người đàn ông hoặc phụ nữ “viết lại”. Ngày xưa, các phóng viên sẽ gọi điện thoại về các chi tiết và một nhà văn được chỉ định sẽ sắp xếp nó thành một câu chuyện. Làm thế nào nó hoạt động trong trường hợp này?

Cox: Không ai trong ngành báo chí giỏi quản lý các sự kiện tin tức lớn hơn Mike Semel, biên tập viên của Post’s Metro. Tôi đã thấy anh ấy làm điều đó hàng chục lần, kể cả tuần này qua tuần khác vào mùa hè này khi anh ấy giám sát việc đưa tin về các cuộc biểu tình Black Lives Matter. Với sự hướng dẫn từ chuyên gia phản đối của chúng tôi, Marissa Lang, Mike đã triển khai 18 phóng viên (theo số liệu của tôi) vào hiện trường và chỉ định họ đi đâu và khi nào, cùng với hướng dẫn về những gì chúng tôi đang tìm kiếm và cách giữ an toàn.

Các phóng viên của chúng tôi đã gửi hàng trăm nguồn cấp dữ liệu vào ngày hôm đó. Lý tưởng nhất là mọi người gửi cho tôi thông qua Slack và tôi chọn sẵn những gì tôi muốn sử dụng, nhưng vì ngày hôm đó dịch vụ di động quá tệ, chúng tôi đã có một số hệ thống sao lưu, cơ chế vượt quá khả năng của tôi, cho phép mọi người gửi tệp khác các cách.

Ngay sau khi Điện Capitol bị đột nhập, người bạn lâu năm và đồng nghiệp Peter Jamison của tôi đã gọi cho tôi, vì anh ấy không thể có được dịch vụ internet đủ tốt để gửi nguồn cấp dữ liệu. Tôi có thể nghe thấy mọi người la hét trong nền. Anh nghe như hụt hơi.

“Ai đó đã bị bắn,” anh ta hét lên. Sau đó, đường dây đã chết. Tôi sẽ không bao giờ quên cuộc gọi đó.

Clark: Với một loạt thông tin đến từ rất nhiều phóng viên, làm thế nào bạn quyết định sử dụng những gì dẫn đầu?

Cox: Tôi đã viết khá nhiều, trước khi xuất bản, khi đầu giờ chiều đột nhiên rõ ràng rằng câu chuyện của chúng tôi cần phải tập trung vào cuộc bạo động ở Capitol, điều đó có nghĩa là tôi phải bắt đầu lại từ đầu. Tôi đã cố định có thể có ba tá 'bảng dẫn', như chúng ta vẫn gọi, kể từ khi tôi làm việc cho Bưu điện và sếp của tôi, Lynda Robinson, đã chỉnh sửa gần như tất cả mọi thứ. Chúng tôi đã phát triển một nhịp điệu tuyệt vời, thường chịu áp lực lớn và chúng tôi cần nó vào thứ Tư. Chúng tôi ngay lập tức quyết định rằng nó cần phải mở đầu bằng một dòng kết hợp lời nói của Trump tại Nhà Trắng với cuộc tấn công ở Điện Capitol.

Sau đó, tôi hít thở sâu một vài lần và bắt đầu sàng lọc qua dòng nguồn cấp dữ liệu ngắn, điên cuồng đến. để tôi phóng to máy ảnh. Rebecca Tan và Rachel Chason, hai trong số các nhà báo trẻ đặc biệt mà Bưu điện đã thuê trong những năm gần đây, là một trong những người đầu tiên đưa tin về vụ hành hung. Công văn của họ thật tuyệt vời. Tôi vẫn sợ hãi về sự dũng cảm của họ.

Vài phút sau, tôi nhận được cuộc gọi từ Peter, về vụ nổ súng. Sau đó, tôi nhắn tin trực tiếp cho anh ấy và Rebecca và yêu cầu họ rời đi một chút và gửi cho tôi những tài khoản đầy đủ hơn về những gì họ đã thấy. Họ đã trả lời trong vòng vài phút.

Clark: Tôi định nghĩa đánh giá tin tức là quyết định thay mặt người đọc những gì thú vị nhất và quan trọng nhất. Làm thế nào bạn sắp xếp các yếu tố tin tức và làm thế nào để sắp xếp chúng vào vị trí dẫn đầu của bạn?

Cox: Cấu trúc của phần trên cùng đến với tôi gần như ngay lập tức, điều mà tôi rất biết ơn vì nó thường không diễn ra theo cách đó. Tôi đã nói chuyện với Lynda thông qua tầm nhìn của tôi về nó, và cô ấy đã đồng ý. Tôi không viết gì nhiều (dù là 50 từ hay 5.000) trước khi kể chi tiết cho cô ấy. Câu chuyện này có được viết với thẩm quyền. Biết rằng một biên tập viên mà bạn tin tưởng hoàn toàn hỗ trợ cách tiếp cận của bạn mang lại cho bạn sự tự tin để làm điều đó.

Tôi nghĩ về phần kết là điểm đến, và tôi muốn viết về chúng, vì vậy sau khi chúng tôi giải quyết đoạn đầu tiên, tôi tập trung vào đoạn thứ tư. Trong trường hợp này, “Hoa Kỳ” được hô vang bởi một nhóm những người theo chủ nghĩa trào lưu bạo lực tàn phá thành trì của nền dân chủ Hoa Kỳ phải là nhịp cuối cùng của tư tưởng mở đầu đó. Đó không phải là một biểu đồ hạt, theo cách chúng ta định nghĩa chúng truyền thống, nhưng đó là bản chất của câu chuyện mà tôi hy vọng chúng tôi sẽ cung cấp.

Đoạn thứ hai cần phải kể, không phải hiển thị. Chúng tôi đã phải đặt sự kiện này vào bối cảnh lịch sử, đồng thời cập nhật tin tức rằng cuộc bạo động đã làm ngừng chứng nhận của cuộc bầu cử.

Tôi muốn có một đoạn thứ ba mạnh mẽ với chi tiết bắt giữ sẽ tạo nên sự phi lý và kinh dị của đoạn thứ tư. Đến lúc đó, tôi không có thời gian để xem lại các nguồn cấp dữ liệu, vì vậy tôi đã tìm lại những gì còn tồn đọng trong trí nhớ của mình. Nhiều năm trước, khi tôi là một phóng viên cảnh sát của Tampa Bay Times và đang trong thời hạn hàng ngày chặt chẽ cho một bài tường thuật, một biên tập viên đã yêu cầu tôi bỏ sổ tay xuống (tất nhiên là cho đến khi kiểm tra thực tế) và viết những gì tôi nhớ. Vật liệu tốt nhất sẽ xuất hiện trong tâm trí tôi. Đó là lời khuyên tuyệt vời và tôi nghĩ tài liệu tốt nhất lại xuất hiện vào thứ Tư: tiếng đập cửa, vũ trang đứng, người phụ nữ bị bắn, hơi cay trên đá cẩm thạch trắng của Rotunda. Các từ “Cờ liên minh” phải đứng cuối cùng (tôi vẫn nhớ Quy tắc 2-3-1 ) để tạo vị trí liền kề với từ tiếp theo: “Hoa Kỳ”.

Clark: Đây là một câu chuyện đang diễn ra, vậy bạn đã cập nhật nó như thế nào cho trang web khi có thêm thông tin?

Cox: Phiên bản đầu tiên chúng tôi đăng có lẽ là 700 từ và nó được in ở mức 1.900. Chúng tôi đã cập nhật nó ít nhất hàng chục lần, với lần cuối cùng đến trước 1 giờ sáng. Các phóng viên của chúng tôi chỉ liên tục đưa tin nóng hổi và khai quật chi tiết đáng kinh ngạc. Carol Leonnig biết được rằng một cảnh sát Capitol đã bắn Ashli ​​Babbitt, người phụ nữ đã chết. Meagan Flynn đã nói chuyện với các nhà lập pháp, những người nghĩ rằng họ có thể không bao giờ trốn thoát. Peter đã soạn (thông qua một tin nhắn cho tôi, vì anh ấy vẫn không thể làm việc cho Slack hoặc email) một mô tả sống động về việc Babbitt được đưa đến xe cấp cứu.

Clark: Cảm giác như thể bạn đang kết hợp thông tin được báo cáo với một số câu chuyện. Đoạn thứ ba đó có rất nhiều hành động tường thuật. Bạn nghĩ thế nào về sự pha trộn giữa các yếu tố thông tin và câu chuyện?

Cox: Tôi muốn mọi thứ tôi viết để đọc như một câu chuyện, không phải một bài báo. Cảnh, lời thoại, căng thẳng, một kicker đáng chờ đợi. Tôi cố gắng hết sức để xâu chuỗi thông tin bắt buộc vào các yếu tố đó thay vì tạm dừng quá nhiều có thể cản trở đà phát triển. Tất nhiên, điều này sẽ hữu ích khi bạn nhận nguồn cấp dữ liệu từ một nhóm phóng viên tài năng như vậy, những người có thể quay cùng nhau các họa tiết có kết cấu dưới áp lực.

Clark: Còn điều gì khác mà bạn nghĩ các nhà báo khác sẽ quan tâm không?

Cox: Tôi đã viết câu chuyện này, chắc chắn rồi, nhưng có một lý do khiến dòng nội dung của tôi đến sau cùng - và nếu chúng tôi được phép thêm hàng chục dòng nội dung khác, nó vẫn sẽ đến cuối cùng. Các đồng nghiệp của tôi đã liều mạng để nói cho cả thế giới biết chuyện gì đang xảy ra. Đó không phải là cường điệu. Một thành viên của đám đông không đeo mặt nạ vây quanh họ đã khắc “MURDER THE MEDIA” vào một cánh cửa. Nhưng họ không nản lòng. Tôi chưa bao giờ tự hào được trở thành một nhà báo hoặc làm việc tại Bưu điện hơn tôi ngày đó.

Bài báo này được xuất bản vào ngày 11 tháng 1 năm 2021.